SANTIBAÑEZ CLAUDIA ALEJANDRA c/ LOPEZ MARNERO MARIA EUGENIA s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Claudia Alejandra Santibañez.

¿A quién se demanda?

María Eugenia López Marnero (empleada de la Caja Popular de Ahorros de la Provincia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos derivados de relación laboral — rubros reclamados incluyeron antigüedad, preaviso, SAC proporcional, vacaciones, entre otros; se pidió embargo preventivo sobre haberes.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación deducido por la demandada y se confirmó la resolución de fecha 15/06/2023 que trabó embargo preventivo sobre las sumas que perciba la demandada hasta cubrir $184.571, con más $37.000 para acrecidas. Se impusieron costas a la apelante y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En fecha 15/06/2023 el Juez del trabajo de I° instancia de la V° nominación dictó sentencia definitiva en la que resolvió trabar embargo preventivo sobre las sumas de dinero que por cualquier concepto tuviere que percibir la demandada María Eugenia López Marnero como dependiente de la Caja Popular de Ahorros de la Provincia hasta cubrir la suma de $184.571 (pesos ciento ochenta y cuatro mil, quinientos setenta y uno), en concepto de capital reclamado, con más la suma de $37.000 (pesos treinta y siete mil), que se calculan provisoriamente para responder por acrecidas..."

"El art. 32 inc. 3) apartado 1) del CPL, autoriza a decretar el embargo preventivo contra la parte que ha incurrido en incontestación de demanda, modalidad que no requiere ni tan siquiera presupone la existencia de verosimilitud del derecho y del peligro en la demora, pues dicha medida procede a raíz de que se encuentra cumplido el extremo exigido por el artículo ut-supra mencionado."

"En suma, el Juez de grado ha conjugado el interés del acreedor embargante (a quien se debe procurar garantizar la adecuada o mejor forma de cobro del crédito), así como también el del deudor embargado (respecto del cual se debe evitar que la medida cautelar le genere un innecesario perjuicio). Atento a lo manifestado, fundamentos expuestos y normas aplicables al caso, este agravio no puede prosperar. Así lo declaro."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de la Vocal Preopinante Marcela B. Tejeda (fundamentado como arriba) y adhesión del Vocal Adrián M. Díaz Critelli. No hay votos en disidencia.