PROVINCIA DE TUCUMAN DIRECCION GENERAL DE RENTAS (DGR) c/ GHIGGIA CARLOS ALBERTO s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán, Dirección General de Rentas (DGR).

¿A quién se demanda?

Ghiggia Carlos Alberto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por deuda del impuesto a los automotores (certificado de deuda incorporado expediente administrativo n° 439/1214/D/2022).

¿Qué se resolvió?

Se declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por el demandado y se impusieron las costas al recurrente; por aplicación del criterio de deserción, la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la ejecución fiscal queda confirmada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal sentido el art. 777 NCPCC: 'El escrito de expresión de agravios deberá contener la crítica concreta y razonada de los puntos de la sentencia que el recurrente considere que afectan a su derecho...', la norma exige como recaudo ineludible de un memorial de agravios, una crítica sobre la sentencia en cuanto afecta al interesado."

"La sentencia en crisis expresa con nitidez cuales son los argumentos sustentatorios de su decisión de hacer lugar a la presente acción ejecutiva, rechazando las excepciones de Inhabilidad de Título y Nulidad de la Ejecución deducidas en tanto considera que, producida la mora del contribuyente, en el esquema diseñado por la ley no resulta necesaria (ni obligatoria) la intimación de pago en sede administrativa como condición habilitante para el posterior reclamo judicial de la deuda, destacando que no fueron controvertidos los aspectos temporales y el monto de la deuda computados por la base imponible y la alícuota aplicable. Concluye que para el caso del Impuesto a los Automotores y Rodados, en nuestro régimen tributario no existe norma alguna que disponga que la Autoridad de Aplicación debe emitir un acto administrativo, con las formalidades de la Ley 4537, que determine el impuesto a ingresar e intime a su pago."

"Por lo considerado se declara desierto el recurso de apelación deducido por el demandado en autos. Costas: atento al resultado arribado se imponen al recurrente vencido, por ser ley expresa (art. 62 procesal)."

Observación sobre impugnaciones no admitidas: el tribunal señaló expresamente que "no corresponde en esta instancia introducir impugnaciones que no fueron planteadas en la oportunidad pertinente (art. 515 CPCCT), como la relativa a la presunta inhabilitación de la funcionaria firmante de los certificados para suscribir los mismos, que se invoca en la expresión de agravios."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia suscripta por las Dres./Dres. Ana Carolina Cano y Roberto R. Santana Alvarado; no constan disidencias.