LA LUGUENZE SRL s/ SU DENUNCIA

¿Quién es el actor?

La Luguenze S.R.L., por su representante legal.

¿A quién se demanda?

Dirección de Comercio Interior (resolución administrativa atacada) y, en sede contravencional, la sentencia de la Secretaría Contravencional del Centro Judicial Capital.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la resolución administrativa N° 852-311-DCI-2021 (02/06/2021) que aplicó una multa de $30.000 y ordenó publicación, por supuesta comercialización de producto con insectos; se cuestiona la valoración probatoria, la aplicación de la “teoría de la carga dinámica” y la presunta vulneración de la presunción de inocencia y del debido proceso.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por La Luguenze S.R.L.; se confirmaron los fundamentos de la resolución administrativa y la graduación del monto de la multa, y se impusieron las costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del informe actuarial de fecha 21/05/2023 surge que no se presentaron las memorias que autoriza el art. 487, segundo párrafo, CPPT."

"La sentencia impugnada resolvió lo siguiente: 'I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por el letrado RODOLFO SANCHEZ representante legal de LA LUGUENZE SRL, conforme lo antes considerado. Art. 60 ley orgánica de Tucumán, art. 36 del CPPT, y arts. 47 y 49 de la Ley 24.240 de Defensa del Consumidor; II) CONFIRMAR la Resolución N° 852-311-DCI-21 de fecha 02/06/2021 dictada por la Dirección de Comercio Interior de la Provincia de Tucumán'."

"El recurrente, en lo sustancial, plantea una afectación de la presunción de inocencia y una incorrecta aplicación de la teoría de las cargas probatorias dinámicas en su perjuicio."

"En fecha 28/02/2019, Jaime Walter David Rodríguez Graneros denunció a La Lugüenze S.R.L. ante la Dirección de Comercio Interior (DCI). Para respaldar su denuncia acompañó como prueba su presentación en sede policial del 24/02/2019, el ticket de compra del mismo día y un DVD con lo acontecido el día del incidente. ... El 25/10/2019 el apoderado de La Lugüenze S.R.L. presentó el referido descargo. Allí dio su versión de los hechos y negó el incumplimiento a las normas de defensa del consumidor. En dicha ocasión no acompañó ninguna prueba para respaldar sus manifestaciones."

"En materia de Defensa del Consumidor, pesa sobre la encartada acreditar que dio cumplimiento con la normativa imputada."

"Las distintas alegaciones de la recurrente referidas a la falta de prueba del incumplimiento, más allá del esfuerzo discursivo, constituyen manifestaciones genéricas y una mera discrepancia sin aptitud para dejar evidenciado defecto alguno en la aplicación de la sanción."

"El agravio referido al quantum de la multa tampoco puede prosperar pues, tal como señaló esta Corte en 2019, 'resulta razonable el quantum punitivo (...)'. Cabe agregar que, en el presente caso, la multa de 30 mil pesos aplicada luce razonable pues se encuentra claramente en el segmento inferior de la escala prevista en el citado art. 47 inc. b) de la LDC."

"Por lo expuesto, todos los agravios se rechazan."

¿Cómo votaron los jueces?

Unánime; los vocales Estofán y Posse adhieren a los fundamentos del preopinante Leiva. No hay voto en disidencia.