SALAS CACERES VICTOR RODRIGO c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Salas Cáceres Víctor Rodrigo (demandante).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por diferencias salariales e indemnizaciones por registración defectuosa; discusión sobre la convención colectiva aplicable (CCT 130/75 vs. CCT 1622/2019E) y la jornada salarial aplicable.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada, casó la sentencia de la Sala IV de la Cámara de Apelación del Trabajo (14/04/2023) por falta de fundamentación suficiente respecto del análisis del convenio colectivo invocado por la empleadora, y remitió los autos para que la Cámara dicte un nuevo pronunciamiento. Se impusieron las costas de la instancia de casación al orden causado y se reservó pronunciamiento respecto de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así las cosas, surge claro que la afirmación de la Cámara de que el CCT 1622/2019 E es “inconducente” y carece de “pertinencia e idoneidad para resolver los hechos controvertidos” carece de adecuada fundamentación en tanto omitió analizar todos los términos del CCT en cuestión. En otras palabras, el Tribunal no analizó integralmente el CCT 1622/2019 E."

"En suma, la Cámara descartó la aplicación al caso del CCT 1622/2019 E sin ponderar suficiente y razonablemente los términos del referido convenio de empresa y las constancias y pruebas de la causa pertinentes y atendibles vinculadas a las concretas y reales condiciones en las que se desenvolvió la relación laboral entre las partes. Al decidir así, el fallo impugnado incumplió con el deber de motivación que le imponen los arts. 18 de la Constitución Nacional y 30 de la Constitución de la Provincia de Tucumán y 33, 40 y 264 del CPCyC a los que remite el art. 46 del CPL. Tal déficit del fallo determina su descalificación como acto jurisdiccional válido a la luz de la doctrina de esta Corte en materia de arbitrariedad de sentencia."

"Es arbitraria y, por ende, nula la sentencia que carece de fundamentos suficientes".

Dispositivo (transcripción relevante):

"I.- HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Sala IV de la Cámara de Apelación del Trabajo de fecha 14/04/2023. En consecuencia, CASAR dicho pronunciamiento en base a la doctrina legal expresada en los considerandos, y Reenviar los autos a la Cámara a fin de que, por intermedio de la Sala que por turno corresponde, dicte nuevo pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue unánime; no se registran votos en disidencia.