ABREGU SILVIA BEATRIZ c/ TRANSPORTE ANAN S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Silvia Beatriz Abregú, en representación de su hijo menor Javier Juan Pablo Castro.

¿A quién se demanda?

Transporte Anan S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnización por fallecimiento del Sr. Javier Ricardo Castro (art. 248 LCT), vacaciones proporcionales, haberes de marzo de 2016 y SAC proporcional; condena por $642.236,89 según sentencia de primera instancia del 05/04/2023.

¿Qué se resolvió?

Se admitió el recurso de apelación interpuesto por la demandada; se revocó la tasa de interés fijada por el juzgado de grado (que había aplicado tres veces la tasa activa) y se dispuso aplicar la tasa activa que percibe el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones ordinarias de descuento a treinta días. Se practicó nueva planilla de condena al 30/11/2023 por $301.392,28; se revocó la regulación de honorarios de primera instancia y se regularon honorarios en los montos específicos indicados; costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del tribunal):

"En la sentencia de grado se dispuso aplicar al monto de condena tres veces la tasa activa que percibe el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones de descuento a 30 días, en la consideración de que, en el caso concreto, la aplicación de la tasa simple resultaría insuficiente y equivaldría a una desproporcionada disminución del crédito laboral ante el proceso inflacionario actual.

Para fundar tal decisión el a-quo expuso que “aplicando un promedio de la tasa activa que percibe el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones de descuento a 30 días a todos los rubros declarados procedentes desde la fecha en que se produjo el distracto (marzo de 2016) hasta la actualidad (abril de 2023), el incremento del crédito en el caso que nos ocupa ascendería a 309,01%, mientras que el índice de precios del consumidor (en adelante IPC) registró en igual período una variación del 1446,00% y el salario mínimo vital y móvil (en adelante SMVM) una variación de 1118,00%. En otras palabras, tanto el IPC como el SMVM aumentaron más del triple de la tasa activa...”."

"Ahora bien, ... se advierte en primer lugar un déficit de fundamentación en los argumentos brindados. ... Tal escueta apreciación, que fue vertida incluso omitiendo citar las fuentes de las cuales obtuvo la información - para dar con ello más claridad y sustento a su análisis-, entiendo no satisface adecuadamente el deber constitucional de fundar las resoluciones judiciales."

"De acuerdo a esto, la decisión del a-quo en el caso de triplicar la tasa activa no se ajusta a los criterios previstos, pues tal índice agravado no ha sido fijado según las reglamentaciones del Banco Central. ... Entonces, conforme el inciso C, el juez puede optar entre las distintas tasas bancarias que, en definitiva, cumplimentan con dichas reglamentaciones, pero no multiplicarlas.

A su vez, la Corte de la Nación ha expresado en el considerando 4° que la facultad de los jueces prevista en el art. 771 CCCN tampoco justifica apartarse de la doctrina legal ni de las disposiciones del art. 768, pues solo los faculta “a reducir –y no a aumentar- los intereses cuando la aplicación de la tasa fijada o el resultado que provoque su capitalización excede, sin justificación y desproporcionadamente, el costo medio del dinero para deudores y operaciones similares en el lugar donde se contrajo la obligación”."

Voto de mayoría (Corai y San Juan) adoptado en el dispositivo.

Notas sobre votos: No hubo disidencia; el voto de la Sra. vocal preopinante Graciela Beatriz Corai expone los fundamentos y el Sr. vocal Carlos San Juan adhirió "en idéntico sentido".