JurisprudenciaARG
MORENO MARIA ROSA c/ MUNICIPALIDAD DE CONCEPCION s/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
La actora demandó a la Municipalidad de Concepción solicitando reubicación habitacional y restitución de 15.000 ladrillos por la adjudicación y posterior desaprobación de un lote. La Corte rechazó el recurso de casación y confirmó la solución de la Cámara: la adjudicación no tuvo eficacia por falta de aprobación del Concejo y el Decreto que la dejó sin efecto quedó firme, por lo que corresponde el rechazo de la demanda.
¿Quién es el actor?
Moreno, María Rosa.
¿A quién se demanda?
Municipalidad de Concepción.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reubicación en inmueble que brinde solución habitacional y restitución de quince mil (15.000) ladrillos de primera calidad o su valor en plaza, por adjudicación (Decreto Nº 279/2009) que la actora alega le otorgó lote y que luego habría sido dejada sin efecto por Decreto Nº 093/2011.
¿Qué se resolvió?
No hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la actora contra la sentencia Nº 157 de la Cámara en lo Contencioso Administrativo (15/03/2016); costas a la actora; pérdida del depósito. Se confirma, por consiguiente, la solución de la Cámara de rechazar la demanda.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Sostiene la sentencia en crisis que la actora expresó: 'Vengo a iniciar juicio en contra de la Municipalidad de Concepción… para que en mérito a las consideraciones de hecho y derecho que haré valer, se la condene a dar cumplimiento a lo dispuesto por leyes nacionales 24.146, 283 y sus modificatorias, reubicarme en un inmueble, brindarme una solución habitacional y restituirme quince mil (15.000) ladrillos de primera calidad o su valor en plaza en el momento de cumplimiento, bajo apercibimiento de ley; costas a la demandada en su totalidad'." (fs. 95 vta.)
"Afirma que, de las constancias de autos, no se desprende acreditado que el órgano legislativo del Municipio haya aprobado formalmente el Decreto N° 279 (o que fuera dictado el correspondiente referendum al que en el artículo 1° se sujetó su validez y ejecución, según lo expresado precedentemente); razón por la cual la adjudicación otorgada mediante el citado acto no resulta per se, plenamente eficaz para constituir derecho respecto de los inmuebles allí detallados que haga procedente el reclamo de la parte actora." (III)
"Por lo expuesto, corresponde no hacer lugar al recurso de casación articulado por la parte actora contra la sentencia Nº 157 de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala II, de fecha 15 de marzo de 2016, obrante a fs. 94/97 vta. de autos." (V)
¿Cómo votaron los jueces?
Los tres Vocales (Goane, Sbdar y Posse) coincidieron en sentido negativo; no hubo disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.