CHAVES GLORIA MARIA DEL VALLE c/ LACANFORA MONICA PATRICIA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Gloria María del Valle Cháves.

¿A quién se demanda?

Mónica Patricia Lacánfora (arquitecta).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por fallas y deficiencias en la obra de ampliación de una vivienda (contrato de locación de obra por $169.400), incluyendo daño emergente y daño no patrimonial.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la demandada; se revocó la sentencia de fecha 30/08/2023; se hizo lugar a la excepción de prescripción y, en consecuencia, NO HACER LUGAR a la acción de daños y perjuicios; costas a la actora en ambas instancias; se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Analizando la prueba producida en autos, se observa que en la prueba de absolución de posiciones ofrecida por la parte demandada, al ser interrogada la actora Sra. Chaves en la posición n° 1: 'Para que jure como es verdad que no existe constatación contemporánea del momento en que se tomó conocimiento del hipotético daño sufrido', la misma contestó: 'Si, cercano posterior a la obra que fue aproximadamente en el 2017 que termina, con las primeras tormentas de septiembre, si no me equivoco comienzan las primeras tormentas, comienzo con el problema de filtrado. No, me comuniqué con ella telefónicamente con los chats que presentaron pero que no sirven como prueba'. A su vez, en la posición n° 3, en la cual se la interrogó: 'Para que jure como es verdad que recién en fecha 26/2/19 realizó un reclamo fehaciente en relación a los supuestos daños sufridos', contestó: 'Sí, cuando agoté los recursos de diálogo, sí intervino la Dra. con la carta documento. Sí puede ser la fecha del 26/02/2019 que no fue respondida'. Estas afirmaciones de la actora, me permite crear la convicción que la Sra. Chaves tuvo conocimiento de los vicios existentes en la obra encomendada a la arquitecta Lacánfora hacia finales del año 2017, es decir, que transcurrió más de un año desde que la actora conoció la existencia de los defectos de la obra hasta que la misma le envió la carta documento a la accionada en fecha 26/02/19, mediante la cual la intima a la reparación de los daños sufridos en su casa."

"Por otro lado, lo manifestado en dicha carta documento con relación al hecho que los reclamos le venía efectuando desde mayo del 2018, no dejan de ser simples manifestaciones realizadas en forma unilateral por la propia actora, que no se encuentran acreditadas ni avaladas con otras pruebas en autos. A su vez, dicha carta documento no es una interpelación fehaciente para suspender el plazo de la prescripción en los términos del art. 2541 del CCCN, por cuanto la misma no puede suspender una prescripción ya operada, como es en el caso de autos. Todo esto sumado, a lo manifestado en la posición n° 3, que no existió reclamo fehaciente anterior a la fecha de la carta documento, es decir, 26/02/19."

"Todas estas pruebas me llevan a generar la convicción que en autos, operó la prescripción de la acción de daños y perjuicios por los vicios ocultos al haber transcurrido más de un año desde que la Sra. Gloria María del Valle Chaves tuvo conocimiento de los mismos y el reclamo efectuado en forma fehaciente para que los mismos sean reparados por la arquitecta Sra. Mónica Patricia Lacánfora."

¿Cómo votaron los jueces?

Ambos vocales (Dr. Luis José Cossio, preopinante, y Dr. Rodolfo M. Movsovich) votaron en igual sentido, acogiendo el recurso de apelación y revocando la sentencia de primera instancia.