ORTIZ DIEGO ARMANDO c/ JAIME FEDERICO ARMANDO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Ortíz Diego Armando.

¿A quién se demanda?

Jaime Federico Armando y co-demandada María Teresa Giandominco.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión por daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por María Teresa Giandominco contra la Sentencia N° 741 de la Cámara que confirmó el rechazo, por parte del juez de grado, del incidente de caducidad de la instancia. Se impusieron las costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Extractos textuales relevantes de la sentencia (texto original):

"La sentencia atacada por casación, en cuanto rechaza un incidente de perención de instancia promovido por la co-demandada, claramente no reviste naturaleza definitiva, ni equiparable a tal, a los fines del recurso extraordinario local, no resultando en sí misma una decisión que se pronuncie sobre el fondo del asunto o la pretensión, o porque versando sobre una cuestión incidental, no pone fin al pleito ni impide su continuación y no implica un modo anormal de terminación del mismo, concluyendo únicamente el proceso incidental, ya que la causa puede seguir su curso conforme a su estado continuación -todo ello de conformidad a las previsiones del artículo 748, inciso 1, del CPCC- (...)."

"Y ello es así, pues luce correcto el razonamiento sentencial –voto mayoritario- en cuanto considera que el requerimiento de mediación no es el acto procesal aludido en el artículo 203 del CPCCT ('… La instancia se abre con la promoción de la demanda…'), por lo que la instancia no se abre con la presentación del requerimiento de 'mediación prejudicial obligatoria', sino con la presentación de la 'demanda' por Mesa de Entradas."

"Para una claridad sobre el punto, debe hacerse un distingo sobre dos situaciones que pueden producirse: 1) El caso en el que no se promueve demanda, sino solamente un pedido de mediación previa y obligatoria, que luego concluye sin acuerdo y, con posterioridad, se deduce la demanda; 2) El caso en el que se promueve la demanda y luego tiene lugar el proceso de mediación ... En el primer supuesto –supuesto de autos–, diremos que la mediación prejudicial no abre una instancia pasible de caducar, y que la instancia recién se abre con la deducción de la demanda."

Nota sobre la disidencia en la instancia de apelación: la recurrente invocó el voto en disidencia de la Dra. Leone Cervera, que propugnaba entender el requerimiento de mediación como "petición" que abre instancia y suspende plazos procesales; la Corte, en mayoría, rechazó esa interpretación y la inadmitió por no tratarse de resolución definitiva ni de gravedad institucional.