BADESSI MARIA ESTHER - LOBO MIGUEL ANGEL s/ SUCESION

¿Quién es el actor?

Rosa del Valle Arias y Juan Carlos Colombo (terceros interesados).

¿A quién se demanda?

Sentencia de la Sala II de la Cámara en Familia y Sucesiones (que confirmó la denegatoria del incidente); partes contrarias en autos: herederos Patricia Mónica Lobo y Miguel Ángel Lobo (contestaron el recurso).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente para la corrección de medidas del inmueble adjudicado al causante en una sucesión, por discrepancia entre la superficie consignada en el boleto de compraventa (44,10 m2, código M2-1) y la superficie que surge de planos, reglamento de copropiedad y constancias catastrales (Unidad Funcional N.º 6, 67,4700 m2). Se alega afectación de derechos comunes de copropietarios y arbitrariedad en la decisión que rechazó el incidente.

¿Qué se resolvió?

La Corte admitió el recurso de casación, consideró que la sentencia impugnada adolece del vicio de arbitrariedad por fundamentación insuficiente y por prescindir de elementos probatorios relevantes, casó la Sentencia N° 579 de la Cámara (24/11/2022) y ordenó el reenvío de las actuaciones para que la Cámara, con la integración que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento. Costas de la instancia casatoria por el orden causado; regulación de honorarios reservada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original):

"La confrontación de los agravios en examen con los fundamentos de la sentencia en crisis y los elementos probatorios colectados en la causa, en particular los reseñados precedentemente, permite adelantar que la impugnación en trato habrá de prosperar, pues asiste razón a los recurrentes cuando atribuyen al decisorio en pugna el vicio de arbitrariedad, por fundamentación insuficiente y dogmática, al prescindir de valorar elementos relevantes oportunamente incorporados a la causa."

"Es que las sentencias de mérito no brindan explicación alguna de por qué, siendo los planos “conforme a obra” y de “subdivisión” anteriores a la licitación de los locales comerciales, el bien que fuera puesto a la venta en licitación pública y, por consiguiente, se adjudicara al causante Miguel Ángel Lobo, no coincide con las características, medidas y dimensiones que resultan de los planos. En efecto, de acuerdo a las condiciones especiales del acto licitatorio celebrado el 17 de mayo de 1983 –sobre las que las partes no han controvertido-, el causante efectuó su oferta, no por la Unidad N° 6, con las características que resultan de los planos y constan en el reglamento de copropiedad, sino por un espacio diferente, de 44,10 m2, que sería destinado a local comercial."

"En esas condiciones, resulta insuficiente pretender sostener la decisión que se adopta en el reconocimiento que los fallos de mérito entienden formuló el organismo vendedor, toda vez que semejante conclusión importa soslayar que tal declaración no proviene de la autoridad competente ni consta en un acto administrativo que exponga fundadamente las razones del supuesto yerro ni es producto de un procedimiento en el que se hubiere dado audiencia a quienes pudieran alegar afectación de derechos adquiridos."

Citas textuales más importantes: las anteriores transcripciones; además la Corte señaló: "la falta –o insuficiencia- de tratamiento de una cuestión planteada y controvertida que resulta conducente para la solución del caso, importa una violación al principio de congruencia que torna inválido el pronunciamiento atacado".

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo votos en disidencia; el acuerdo fue unánime (Posse, Estofán y Leiva).