ESTRADA JOSE FRANCISCO c/ DEL RIO RAMON ORLANDO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Estrada José Francisco.

¿A quién se demanda?

Del Río Ramón Orlando.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión por daños y perjuicios (expte. n° 2828/11). El conflicto fue sometido a Mediación Obligatoria (ley 7.844) y existe un acuerdo transaccional (fs. 10). El litigante impugna el proveído que ordenó el pago de bonos profesionales, aporte ley 6.059 y tasa de justicia y la confección de la planilla fiscal.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación subsidiaria interpuesto por la parte actora y se revocaron los puntos 2) y 3) del proveído del 19/06/12 (fs. 12), dejándolos sin efecto ni valor alguno. La sentencia se dictó por coincidencia de votos de dos miembros del Tribunal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La instancia judicial se abre en el Juzgado sorteado a partir del momento en que la mediación prejudicial fracasa (cfr. Art. 8 ley 7844). Una vez que el Centro de Mediación remite el Acta de “no acuerdo” al Juzgado, este queda habilitado para proveer lo pertinente en sede judicial propiamente dicha toda vez que, desde que se introduce la pretensión en mesa de entradas del Poder judicial, los plazos se suspenden de pleno derecho (cfr. Art. 1º).

A su vez, el articulo 322 Código Tributario local establece que todas las actuaciones antes las autoridades judiciales deberán realizarse reponiendo los valores fiscales que, en concepto de tasas generales de actuación y sobretasas, fije la ley impositiva. Sin embargo, no es éste el caso de autos, en mérito a que las partes han arribado a un acuerdo transaccional conforme da cuenta el instrumento obrante a fs. 10. En razón de ello, la instancia judicial nunca se abrió ni tuvo marcha alguna la pretensión del actor."

"Yerra la Sra. Juez A-quo al sostener a fs. 18 que tales pagos proceden por el solo hecho de ingresar la demanda, sin interesar el resultado, porque existió una actuación profesional que genera el deber de contribuir con las tasas e impuestos previstos por las leyes tributarias."

"Repárese que el artículo 1 de la ley 7.844 instituye el carácter obligatorio de la Mediación previa a todo juicio, y si en dicha vía se ha logrado la solución al pleito, la senda judicial se halla vedada, a menos que se configuren los supuestos de los arts. 8 y 18 de la citada normativa."

Además se tuvo en cuenta que el reclamante solicitó el beneficio de litigar sin gastos: "Finalmente, tampoco puede eludirse que el reclamante a fs. 5 vta., solicitó el acogimiento al beneficio para litigar sin gastos, por lo que a todo evento, correspondería su trámite según ley nº 6.314."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votantes (dos magistrados).