JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

ROMERO RAMON VALENTIN c/ ANTONIO CRUZ E HIJOS S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

El actor promovió recurso de queja por casación denegada contra la sentencia que rechazó por inadmisible su recurso de casación en la causa “Cobro de pesos”. La Corte declaró inadmisible la queja por haber omitido la parte recurrente adjuntar la constancia digital de fecha y hora de interposición del recurso de casación, adhiriendo al dictamen del Ministro Fiscal.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala en lo Contencioso Administrativo, Laboral, Civil en Documentos y Locaciones y Cobros y Apremios (TUCUMAN)
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala en lo Contencioso Administrativo, Laboral, Civil en Documentos y Locaciones y Cobros y Apremios
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
115/19-Q1
Recurso de queja Casacion denegada Inadmisibilidad Constancia digital Interposicion Camara de apelacion del trabajo Cobro de pesos Procedimiento Ministerio fiscal Formalidades procesales.

¿Quién es el actor?

Romero Ramón Valentín (parte actora).

¿A quién se demanda?

Antonio Cruz e Hijos S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se tramita causa por “Cobro de pesos”; aquí se analiza recurso de queja por casación denegada.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán declaró inadmisible el recurso de queja por casación denegada interpuesto el 22/3/2024 contra la sentencia de la Sala II de la Cámara de Apelación del Trabajo del Centro Judicial Concepción de fecha 15/3/2024, y dispuso que se protocolice el dictamen del señor Ministro Fiscal de fecha 10/4/2024.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (mantener lenguaje del tribunal):

"El recurso ha sido objeto de adecuado tratamiento en el dictamen del señor Ministro Fiscal de fecha 10/4/2024, cuyos fundamentos esta Corte comparte y a los cuales remite, en concreta referencia a que la parte recurrente omitió adjuntar la constancia digital de la fecha y hora de interposición del recurso de casación ante la Cámara. Lo señalado torna inoficioso el análisis de los restantes requisitos de admisibilidad del recurso."

"Por lo expuesto, corresponde declarar inadmisible el recurso de queja bajo examen."

Bloque dispositivo final:

"DECLARAR INADMISIBLE el recurso de queja por casación denegada interpuesto el 22/3/2024 por la parte actora contra la sentencia de la Sala II de la Cámara de Apelación del Trabajo del Centro Judicial Concepción de fecha 15/3/2024. DISPONER que se protocolice el dictamen del señor Ministro Fiscal de fecha 10/4/2024 adjunto a la presente sentencia."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia contiene el voto preopinante de la Dra. Claudia Beatriz Sbdar (que expone la omisión y propone declarar inadmisible), adhesión en idéntico sentido de la Dra. Eleonora Rodríguez Campos, y voto del Dr. Daniel Leiva que adhiere a la resolutiva y agrega consideraciones sobre la inexistencia de cuestión de trascendencia pública o federal que justifique admitir el recurso. La resolutiva unánime declara la inadmisibilidad conforme al dictamen del Ministerio Fiscal.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.