HANSEN JUAN CARLOS Y OTRA c/ ASOCIART ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. Y LAVADERO INDUSTRIAL S.R.L. s/ INDEMNIZACION

¿Quién es el actor?

Hansen Juan Carlos y otra (actores originarios).

¿A quién se demanda?

Asociart Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. y Lavadero Industrial S.R.L. (entre ellos, Asociart S.A. - ART es la co demandada que interpone la queja).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

expediente por indemnización laboral; en la etapa atacada se trata de la admisibilidad de un recurso de casación y el afianzamiento exigido por el art. 133 del CPL para garantizar la ejecución de la sentencia condenatoria.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la nulidad de la sentencia interlocutoria de fecha 2/3/2018 de la Sala IV de la Cámara del Trabajo que declaró desierto el recurso de casación por considerar incumplido el afianzamiento; se remitieron los autos a esa Cámara para que, por la sala que corresponda, concluya el procedimiento de afianzamiento y dicte nuevo pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso de casación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Como puede verse, es cierta la contradicción que la Cámara le reprocha a la parte recurrente. Sin embargo, considero que esa mera contradicción no resulta suficiente para tener por incumplido el afianzamiento y, por ende, para tener por desistido el recurso de casación, puesto que implicaría un excesivo apego a las formas procesales, en desmedro de la efectiva tutela judicial y con una probable afectación de derechos de raigambre constitucional de los que es titular el recurrente."

"En el caso de autos, ante la existencia de una pretendida autocontradicción en el recurso de casación (la afirmación de acompañar la póliza de seguro de caución junto con el escrito casatorio y, simultánea y contradictoriamente, requerir un plazo para la presentación de esa misma póliza), la decisión de la Cámara debió seguir el razonamiento menos gravoso para el recurrente, en virtud del principio pro actione, y por la existencia de una norma expresa en el digesto procesal local que admite una secuencia de pasos sucesivos que exige, en un primer momento, el ofrecimiento del dispositivo de afianzamiento junto con la interposición del recurso y, en un segundo momento, otorga al recurrente un plazo de quince días para su concreción."

"Lo expuesto, nos lleva a la certeza que la resolución judicial atacada resulta nula en razón de haber alterado la figura esencial del procedimiento de la carga procesal de afianzamiento que instituye el artículo 133 del CPL."

"Por lo considerado, resulta ajustado a derecho declarar la nulidad de la sentencia interlocutoria de fecha 2 de marzo de 2018 dictada por la Sala IV de la Excma. Cámara del Trabajo, y remitir los autos a dicho Tribunal para que, por medio de la sala que por turno corresponda, se proceda de acuerdo a lo considerado para dar conclusión al procedimiento de afianzamiento y dicte nuevo pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso de casación interpuesto por la co demandanda Asociart ART SA."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en el texto analizado; el acuerdo resolutivo es el contenido del bloque dispositivo que declara la nulidad y remite los autos.