PETRELLI PABLO c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Pablo Petrelli (parte actora).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán, el Sistema Provincial de Salud y el Colegio de Farmacéuticos de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción declarativa de inconstitucionalidad de los artículos 24 y 26 de la Ley 5.483 por entender que restringen la titularidad de farmacias y el número de establecimientos que puede poseer un farmacéutico, vulnerando normas constitucionales y la Ley Nacional de Farmacias N° 17.565.

¿Qué se resolvió?

La Sala de la Corte no hizo lugar al recurso de casación interpuesto por el actor, confirmó la negativa de la Cámara de grado respecto de la legitimación activa y puso las costas a cargo de la recurrente; reservó regulación de honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia impugnada resolvió que 'en tanto el actor procura a título personal la reparación de agravios supuestamente padecidos por una S.R.L., sin invocar ninguna otra condición más que la de ser socio de la misma (expresamente menciona a fs. 95 vta. que "en resumen, me encuentro actualmente afectado en dos de los emprendimientos farmacéuticos en los que participo personalmente como socio de la sociedad Far Plazoleta SRL"), carece de legitimación procesal'."

"Es de importancia aquí volver a transcribir cuáles son los términos que el Sr. Petrelli emplea en su demanda (fs. 95 vta.) para exponer el perjuicio que invoca, al señalar que 'en resumen, me encuentro actualmente afectado en dos de los emprendimientos farmacéuticos en los que participo personalmente como socio de la sociedad Far Plazoleta SRL'. Ergo, habiendo desaparecido su condición de socio de esta SRL, deviene como consecuencia fatal la inexistencia actual de un interés suficiente que habilite el examen constitucional."

"La legitimación para obrar 'constituye un requisito intrínseco de admisibilidad de la pretensión, por lo que el órgano judicial debe examinar su existencia, para poder recién abordar la procedencia de la misma.'"

¿Cómo votaron los jueces?

voto de la Dra. Claudia Beatriz Sbdar (preopinante) con adhesión de los Dres. René Mario Goane y Daniel Oscar Posse; el acuerdo final replica el voto mayoritario y dispone el rechazo del recurso.