JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

MUNTANER MARIA ALEJANDRA Y OTROS c/ JUNTA ELECTORAL NACIONAL ASOCIACION TRABAJADORES DEL ESTADO Y OTROS s/ SUMARISIMO (RESIDUAL)

Los actores promovieron amparo sindical contra la Junta Electoral Nacional de ATE solicitando la nulidad y la suspensión del proceso eleccionario por presuntas irregularidades. La Corte casó parcialmente la sentencia de cámara por falta de motivación al declarar la incompetencia del fuero laboral sin analizar si la vía asociacional o administrativa resultaba idónea para proteger, de forma efectiva y urgente, la libertad sindical.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala en lo Contencioso Administrativo, Laboral, Civil en Documentos y Locaciones y Cobros y Apremios (TUCUMAN)
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala en lo Contencioso Administrativo, Laboral, Civil en Documentos y Locaciones y Cobros y Apremios
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
2341/23
Amparo sindical Ley 23.551 Articulo 47 Agotamiento de la via asociacional Ministerio de trabajo Incompetencia Arbitrariedad de sentencia Medida cautelar Casacion parcial Libertad sindical.

¿Quién es el actor?

Muntaner María Alejandra y otros (actores/amparistas).

¿A quién se demanda?

Junta Electoral Nacional de la Asociación Trabajadores del Estado (JEN/ATE) y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo sindical (art. 47 Ley 23.551) solicitando nulidad y suspensión del proceso eleccionario iniciado el 10/5/2023 y cuyos comicios se realizaron el 09/08/2023; medidas cautelares para suspender actos electorales y evitar proclamaciones y llamados a complementarias.

¿Qué se resolvió?

La Corte provincial declaró parcialmente inadmisible el recurso de casación y, en cuanto a lo admisible, hizo lugar parcialmente al recurso, casando la sentencia de la Cámara de Apelación del Trabajo (N° 267/01-11-2023) y dejando sin efecto su punto dispositivo II que declaró la incompetencia del fuero laboral; remitió los autos a la sala correspondiente para que reevalúe con arreglo a lo considerado. Las juezas y el juez votaron en idéntico sentido (unanimidad).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto transcripto (párrafos más relevantes de la sentencia, lenguaje original):

“Es que el concepto de ‘libertad sindical’ no abarca los supuestos de conflictos internos o intrasindicales, los que se encuentran amparados por el art. 60 que establece una previa instancia asociacional ante la Junta Electoral conformada para el acto eleccionario y otra administrativa ante el Ministerio de Trabajo de la Nación reglada por el art. 15 del decreto 467/88.”

“Declarar la incompetencia de la justicia del trabajo provincial para seguir entendiendo en la presente causa, sobre la base de una apreciación meramente ritual, sin el debido análisis que resultaba menester realizar a fin de garantizar una efectiva protección de los derechos invocados por los actores, priva al pronunciamiento de adecuada motivación y lo descalifica como acto jurisdiccional válido, a la luz de la doctrina de esta Corte en materia de arbitrariedad de sentencia…”

“El artículo 47 de la LAS prevé que ‘Todo trabajador o asociación sindical que fuera impedido u obstaculizado en el ejercicio regular de los derechos de la libertad sindical garantizados por la presente ley; podrá recabar el amparo de estos derechos ante el tribunal judicial competente… a fin de que éste disponga, si correspondiere, el cese inmediato del comportamiento anti-sindical.’”

Citas textuales más importantes:

• “Es arbitraria y, por ende, nula la sentencia que declara la incompetencia de la justicia del trabajo provincial omitiendo considerar si el amparista dispone o no de otra vía idónea para la efectiva protección de los derechos de la libertad sindical garantizados por la Ley N° 23.551”.

• “La vía del amparo prevista por el artículo 47 de la LAS queda limitada a supuestos excepcionales en que la demora pueda lesionar algún derecho en forma inminente, y sólo resulta transitable si la vía ordinaria no es eficaz para dar solución al conflicto”.

¿Cómo votaron los jueces?

• La señora Vocal Eleonora Rodríguez Campos pronunció el voto de preopinión y fundamentó la resolución; las Dras. Claudia Beatriz Sbdar y el Dr. Daniel Leiva votaron en idéntico sentido. El bloque dispositivo final acuerda por unanimidad casar parcialmente la sentencia de la Cámara y remitir los autos.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.