MUNICIPALIDAD DE TAFI DEL VALLE c/ DIAZ DE MINNITI ESPERANZA s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Municipalidad de Tafí del Valle.

¿A quién se demanda?

Sra. Esperanza Díaz de Minniti.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Juicio de ejecución fiscal por cobro de la suma de $13.270 correspondiente a la boleta de deuda n° 0130/16, Padrón Municipal n° 1285, emitida por la Dirección de Rentas Municipales de Tafí del Valle. (fs. 5)

¿Qué se resolvió?

Declarar la competencia del Juzgado de Cobros y Apremios de la I Nominación del Centro Judicial Capital para entender provisionalmente en la causa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Viene a conocimiento y resolución de esta Corte Suprema de Justicia la cuestión de competencia suscitada entre el Juzgado de Cobros y Apremios de la I Nominación del Centro Judicial Capital e idéntico Juzgado del Centro Judicial de Concepción."

"La demanda fue presentada ante Mesa de Entradas Civil del Centro Judicial Capital, con el objeto de iniciar juicio de ejecución fiscal en contra de la Sra. Esperanza Díaz de Minniti, con domicilio fiscal en La Villa de Tafí del Valle, por el cobro de la suma de $13.270 que surge de la boleta de deuda n° 0130/16, emitida por la Dirección de Rentas Municipales de Tafí del Valle, correspondiente al Padrón Municipal n° 1285 (ver fs. 5)."

"En el presente caso, aún cuando el Juzgado de Cobros y Apremios del Centro Judicial de la Capital considere que no es competente para entender en la causa por corresponder la competencia a otro centro judicial con una base territorial distinta, lo cierto es que no procede aún la declaración de incompetencia en esta instancia del juicio, puesto que la competencia en razón del territorio es prorrogable tácitamente (art. 6 del CPCC). En razón de ello debería interpretarse que la parte actora intentó la prórroga de la competencia al promover la demanda ante el Centro Judicial de la Capital, con lo cual la declaración de incompetencia por parte del Juzgado interviniente sólo podría tener lugar una vez que la misma sea planteada oportunamente por la demandada."

"Consecuentemente, al no haberse corrido aún el traslado de la demanda, corresponde que estos autos sean tramitados provisoriamente por el Juzgado de Cobros y Apremios de la I Nominación del Centro Judicial Capital (art. 5 del CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

"DECLARAR LA COMPETENCIA del Juzgado de Cobros y Apremios de la I Nominación del Centro Judicial Capital para entender provisionalmente en la presente causa."

(No consta disidencia expresada en el dispositivo; el pronunciamiento final del Tribunal declara la competencia provisional en los términos citados.)