BARRIONUEVO DE GIANFRANCISCO MARIA HAYDEE c/ RIGO MARIO Y OTRO s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Sucesión de Hugo Gianfrancisco, representada por su administradora María Haydee Barrionuevo de Gianfrancisco.

¿A quién se demanda?

Rigo Mario y Sueldo Juana (accionados/demandados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo, entrega y desocupación del inmueble ubicado en calle Moreno Nº 150, San Miguel de Tucumán; se invoca la calidad de tenedores precarios de los demandados.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó el recurso de casación interpuesto por los demandados contra la sentencia de la Cámara que confirmó el fallo de primera instancia que hizo lugar a la demanda de desalojo. Se confirmó que la alegación de mejoras o derecho de retención no impide la procedencia del desalojo y que los demandados no acreditaron crédito cierto que funde la retención.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 429 de la ley ritual adjetiva local, respecto del proceso de desalojo, establece que: 'No impedirá el lanzamiento la reclamación del vencido por mejoras o labores. En este caso, se harán constar el estado del inmueble y las mejoras para que el reclamante justifique su derecho en otro juicio, sin perjuicio de la fianza y medidas de seguridad que fueran procedentes'."

"El art. 3.939 del Código Civil prescribe que: 'el derecho de retención es la facultad que corresponde al tenedor de una cosa ajena, para conservar la posesión de ella hasta el pago de lo que le es debido por razón de esa misma cosa'."

"Ciertamente, de una prolija lectura de las constancias de la causa, no se advierten pruebas que acrediten suficientemente las 'mejoras' o 'labores' alegadas por los demandados como fundamento del derecho de retención reclamado... De tales dichos no puede inferirse la indubitable existencia de un crédito cierto del que pueda derivar el ejercicio de un derecho de retención, que obste la procedencia de la acción de desalojo incoada."

Asimismo, el tribunal reiteró el principio probatorio aplicable: "El art. 302 del CPCCT es claro en exponer que 'Cada una de las partes deberá probar el presupuesto de hecho de la norma que invocare como fundamento de su pretensión, defensa o excepción'."

En el voto final (bloque dispositivo): "NO HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por los demandados..."; y se impusieron las costas a la parte recurrente.

(Votos concordantes: los vocales Gandur, Posse y Estofán votaron en idéntico sentido.)