RETAMBAY TERESA FRANCISCA Y OTROS c/ SANAGUA MARCOS ELIAS Y OTRO s/ REDARGUCION DE FALSEDAD

¿Quién es el actor?

Retambay Teresa Francisca y otros, por representación letrada de Agustín José Peña.

¿A quién se demanda?

La escribana Gladys N. García y el Sr. Marcos E. Sanagua.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de redargución de falsedad de instrumento público (acta extraprotocolar de fecha 19/12/2012), esgrimida como acción civil por vía directa o principal.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación en subsidio de revocatoria; se revocó la providencia de fecha 8/08/2017 que se había declarado incompetente y se declaró competente al Juzgado Civil y Comercial Común de la IIª Nominación, devolviéndose los autos al juzgado de origen para que continúe el trámite.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se agravia el recurrente en lo sustancial, en que si bien el presente proceso tiene relación con la sucesión indicada en la providencia recurrida, el proceso de redargución de falsedad que se intenta no es un proceso accesorio a la sucesión, sino un proceso autónomo regido por el art. 296 inciso 2 del CPCC, por lo que entiende que la competencia corresponde al Fuero Civil y Comercial Común en razón de las previsiones del art. 68 inciso 1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial."

"Se comparte el dictamen de Fiscalía de Cámara de fs. 52, en tanto surge de la demanda que la representación letrada de los actores, promueve una acción judicial por vía directa o principal de redargución de falsedad de instrumento público de acta extraprotocolar de fecha 19/12/2012, en contra de la escribana Gladys N. García y del Sr, Marcos E. Sanagua."

"La Corte Suprema de Justicia de la Provincia ha sentando el criterio de que si 'De los términos de la demanda, se desprende que los actores plantean redargución de falsedad ... que siendo así, nos encontramos que la demanda por redargución de falsedad, por el modo como fue incoada, importó el ejercicio de una acción civil por vía directa o principal, con el objeto de obtener una sentencia que declare la falsedad de instrumentos públicos. Por ello, y dado el carácter de autónoma de la pretensión esgrimida, corresponde entender en la misma al Juez Civil y Comercial Común (artículo 61 inciso “a” de la ley 6238).'"

"Por todo ello, corresponde hacer lugar al recurso de apelación en subsidio de revocatoria de fs. 42/43 Vta y revocar la providencia de fecha 8 de agosto de 2017 y declarar la competencia del Juzgado Civil y Comercial Común de la IIª Nominación para entender en los autos del epígrafe."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros del Tribunal), sin disidencias consignadas.