CFN S.A. c/ COCCONI PATRICIA CLAUDIA s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

CFN S.A. (parte actora en la ejecución)

¿A quién se demanda?

Cocconi Patricia Claudia (ejecución); en este recurso apela el perito contador Miguel Ariel Vargas

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación de honorarios del perito por la actuación pericial en el expediente de cobro ejecutivo; el perito impugna la sentencia del 12/06/2024 que fijó sus honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el perito y se confirmó la regulación de honorarios dictada por el juez de primera instancia. Se impusieron las costas de la alzada al apelante y se reservaron honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De las constancias de autos, se advierte que el perito contador presentó en el cuaderno de pruebas del demandado n° 3 el 18/09/23, su informe pericial, del cual surge que no pudo contestar ninguno de los puntos de pericia por cuanto carecía de la documentación necesaria a tal fin."

"A su vez, en la sentencia, el juez de grado basó su rechazo a la ejecución intentada por la parte actora, en el incumplimiento por parte de ésta, con las exigencias que impone el artículo 36 de la Ley de Defensa del Consumidor, y no en el informe pericial, sin dejar pasar por alto, la actitud reticente que tuvo el accionante en la presentación de la documentación que le fuera requerida por el perito a los fines de poder realizar la pericia encomendada."

"El dictamen pericial contable presentado por el perito recurrente no tuvo gravitación alguna en el resultado del proceso, lo que impide considerar la incidencia la pericia hubiera tenido en la solución de fondo de la controversia... En este contexto, surge que la sentenciante armonizó las disposiciones legales previstas en la Ley 7268 con las pautas regulatorias contenidas en la normativa complementaria en materia arancelaria, por lo que se verifica que el monto regulado por la Jueza de grado, no resulta bajo."

Asimismo el tribunal observa que, "al momento de regular los honorarios al perito, si bien no lo manifiesta de manera expresa, le reguló el 4% del capital reclamado, porcentaje que se encuentra dentro de los parámetros exigidos por el art. 8 de la ley 7897", y destaca que el recurrente alegó que la consulta escrita profesional asciende actualmente a $470.000.

(No se consignan votos en disidencia; el bloque dispositivo final confirma la resolución apelada: "I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación... la que se confirma.")