DAVIGLUS MILAGROS c/ E.D.E.T. S.A. s/ PROCESOS DE CONSUMO

¿Quién es el actor?

Milagros Daviglus (actora).

¿A quién se demanda?

EDET S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Medida cautelar innovativa (entrega de una heladera con freezer nueva o, en su defecto, la suma de $700.000) por la supuesta privación del uso de su heladera por corte o baja de tensión; reclamo en el marco de procesos de consumo.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso de apelación interpuesto por la actora contra la resolución de fecha 04/06/24 que rechazó la medida cautelar; se confirmó íntegramente la resolución apelada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La actora solicitó, a título de medida cautelar innovativa, hasta tanto recaiga sentencia definitiva, que la accionada le entregase una heladera con freezer nueva o la suma de $700.000."

"Es así que la provisión de una heladera con freezer -no obstante su importancia en la vida moderna-, o la dación de una suma equivalente, son medidas o actos que en sí mismas, no permiten avizorar cuál sería el perjuicio irreparable que le podría ocasionar a la actora su denegatoria, siendo que éste no ha alegado ni acreditado de qué derechos se vería privado en forma irremediable por el hecho de no obtener el bien, o cuáles riesgos graves o inminentes le serían evitados por la efectivización de lo peticionado."

"En este punto, es importante señalar un argumento decisivo empleado por el Sr. Juez A quo para rechazar la medida cautelar, y que la actora apelante no ha rebatido eficazmente, el cual alude a que '...no se encuentra acreditado -ni siquiera de manera indiciaria- que la heladera con freezer haya dejado de funcionar a causa de la baja de tensión y posterior corte de energía', como asimismo observó el Sr. Juez que, de documentación aportada por la actora, surge que dicho electrodoméstico ya tenía una antigüedad de 23 años, lo que hacía presumir una fecha próxima a la caducidad de la vida útil del bien. Más allá de que tales apreciaciones puedan ser objeto de posterior peritación, lo cierto es que lo ponderado en el fallo no aparece ni arbitrario, ni irrazonable."

(Bloque dispositivo final:)

"DESESTIMAR el recurso de apelación interpuesto el 19/06/24 por la actora en autos Milagros Daviglus en contra de la resolución del 04/06/24, la que en consecuencia SE CONFIRMA ÍNTEGRAMENTE, conforme a lo considerado precedentemente."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final del Tribunal decidió por mayoría la confirmación; no se consignan votos en disidencia en el texto provisto.