HOLMQUIST MOREIRA CARLOS RAMIRO ERNESTO c/ COSSIO NICOLAS s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Holmquist Moreira Carlos Ramiro Ernesto.

¿A quién se demanda?

Cossio Nicolás.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de pesos por diferencias salariales y SAC adeudados; reconocimiento de antigüedad y continuidad laboral tras transferencia del fondo de comercio; impugnación de renuncia.

¿Qué se resolvió?

Se declaró parcialmente inadmisible el recurso de casación por lo atinente a la regulación de honorarios; se rechazó el recurso de casación en lo demás y se confirmó la solución de la Cámara que reconoció relación laboral desde 19/6/2009, la continuidad tras la transferencia en octubre/2010 y condenó al demandado al pago de $22.179,59 (reexpresado al 31-5-2017) por diferencias y sus intereses. Se impusieron las costas de la instancia al recurrente y se difirió la regulación de honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La lectura integral del pronunciamiento recurrido permite afirmar, sin hesitación, que la Cámara tuvo por cierto y acreditado que el actor fue empleado, en un primer momento, del anterior propietario del fondo de comercio, adquirido por el demandado en octubre de 2.010; y que el demandado continuó tanto con la explotación del negocio, como con el vínculo laboral existente con el actor, sin que hubiera mediado, en los hechos, interrupción temporal alguna." (voto Goane, IV.1)

"Analizando la declaraciones presentadas, se tendrán por veraces los testimonios (...) ofrecidos por la parte actora y por lo tanto por acreditada la relación laboral desde el mes de junio de 2009 hasta enero de 2011. Ello no obstante los testimonios ofrecidos por la demandada, ya que no son precisos en cuanto a la fecha de ingreso (...) y más frente a los testigos del actor que son claros y precisos en sus manifestaciones." (cita del pronunciamiento de Cámara reproducida en la casación, fs. 366/368)

"Si bien la parte recurrente sostiene que, el actor, cesó su vínculo laboral con el anterior propietario del comercio al haber renunciado a su empleo; lo cierto es que no señaló ninguna probanza que así lo demuestre, más allá del telegrama mediante el cual expresó 'Renuncio al empleo desde 01 de octubre 2010' (cfr. fs. 02 vta., 18 y 154), sin que conste en autos su efectiva recepción por parte de su destinatario, a los fines del perfeccionamiento de tal renuncia." (voto Goane, IV.2)

"La Cámara declaró procedentes las diferencias salariales reclamadas por el actor... llegando al valor de $ 8.887,67, más $ 13.291,92 en concepto de intereses conforme la tasa activa, arribando a un total reexpresado al 31-5-2017 de $ 22.179,59" (voto Goane, IV.3)

¿Cómo votaron los jueces?

voto preopinante del Dr. René Mario Goane, adhesión de la Dra. Claudia B. Sbdar (con precisiones sobre admisibilidad extraordinaria) y del Dr. Daniel O. Posse; acuerdo mayoritario que declaró parcialmente inadmisible y rechazó el recurso.