JurisprudenciaARG
LOBO HERNAN ALFONSO c/ OYOS DORA CRISTINA s/ COBRO EJECUTIVO
La demandada se apersonó y pidió tener por caducidad de instancia en causa de cobro ejecutivo (expte. 4036/11) tras devolución de su escrito por error en el apellido. La Cámara hizo lugar a la apelación, revocó la devolución por exceso de rigor formal y ordenó traslado a la contraparte.
¿Quién es el actor?
Lobo Hernán Alfonso.
¿A quién se demanda?
Hoyos Dora Cristina.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro ejecutivo; en sede incidental la demandada presentó apersonamiento y planteo de caducidad de instancia.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar al recurso de apelación de la demandada contra la providencia de fecha 12/03/13 que había ordenado devolver su escrito; la Cámara revocó dicha providencia y, en sustitutiva, ordenó: "De la caducidad interpuesta, traslado a la contraparte." Se impusieron las costas por el orden causado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Compulsado el escrito de apersonamiento de fs. 48, el cual motiva la presente contradicción, corroboramos que se consigna correctamente el Juzgado actuante, las partes, el objeto del litigio y el número de expediente. Solo se advierte un error en el apellido de la demandada que se consigna como 'Houos' en vez de 'Hoyos', al consignarse como copete, en la parte superior, la carátula del juicio.
Sin embargo también advertimos que al iniciar su exposición en dicho escrito, la parte demandada lo hace consignando correctamente su apellido: Hoyos.
Todas las circunstancias reseñadas indican que era factible identificar los autos del rubro. Es más, con solo consultar el número de expediente consignado en el escrito hubiese bastado.
En consecuencia, el rechazo de la revocatoria interpuesta confirmando la devolución del escrito evidencia un apego a extremado rigorismo formal que, en el caso concreto, atenta contra el afán de Justicia, objetivo de estos Tribunales. En razón de ello, revocamos el decreto recurrido y dictamos la siguiente sustitutiva: 'De la caducidad interpuesta, traslado a la contraparte.'"
(Voto mayoritario plasmado en el dispositivo: "I) HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la demandada en autos a fs. 52 contra la providencia de fecha 12/03/13 (fs. 50), la que se revoca, proveyéndose en sustitutiva: 'De la caducidad interpuesta, traslado a la contraparte.' II) COSTAS: por su orden, conforme fue considerado. III) RESERVAR honorarios para su oportunidad.")
No obran votos en disidencia ni indicación de desacuerdo en el texto.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.