SOFRAN SRL c/ OLIVA CRISTIAN FRANCISCO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

SOFRÁN SRL (representada por la letrada Susana Beatriz Clares, en doble carácter actor y vencedora).

¿A quién se demanda?

OLIVA CRISTIAN FRANCISCO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo por la suma reclamada en la demanda ($136, actualizado a $342,72).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la letrada Clares contra la regulación de honorarios practicada en la sentencia de fecha 13/02/2013 (honorarios fijados en $1.162,50), y se confirmó la regulación apelada. No se impusieron costas conforme al art. 30 de la ley 5.480.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la reseña efectuada se desprende el escaso valor económico en juego ( $ 136) y la escasa complejidad en lo jurídico y en el trámite."

"En razón de ello consideramos que la regulación practicada por la A-quo se encuentra ajustada a derecho, siendo correcta la consideración efectuada para fijar los honorarios en el 50% del valor de la consulta escrita vigente a la fecha del auto recurrido, sumados los procuratorios."

"Es que en juicios cuyos montos son de escasa magnitud, la regulación de honorarios debe efectuarse dentro de un razonable marco de discrecionalidad para lograr una remuneración justa y equitativa. Esto no implica de manera alguna menoscabar la actividad jurídica desarrollada por la profesional."

"La ley arancelaria tiene como finalidad procurar que las regulaciones de honorarios tengan relación con la suma reclamada en la demanda y los trabajos realizados. El hilo conductor en la materia es la proporcionalidad con el interés de las partes, pues de lo contrario la retribución sería confiscatoria."

"En este sentido, la ley 24.432 a la que la Provincia de Tucumán se adhirió mediante ley 6.715 dispone en el art. 13: 'Los jueces deberán regular honorarios a los profesionales ... sin atender a los montos o porcentuales mínimos establecidos en los regímenes arancelarios ... cuando la naturaleza, alcance, tiempo, calidad, o resultado de la tarea realizada, o el valor de los bienes que se consideren, indicaren razonablemente que la aplicación estricta, lisa y llana de esos aranceles ocasionaría una evidente e injustificada desproporción entre la importancia del trabajo efectivamente cumplido, y la retribución que en virtud de aquellas normas arancelarias habría de corresponder ...'"

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo confirma la regulación apelada; no se consignan discrepancias en el texto proporcionado.

Fechas y montos relevantes: Sentencia apelada 13/02/2013; decisión de Cámara 17/09/2013; monto reclamado en demanda $136 (actualizado a $342,72); honorarios regulados $1.162,50.