YAPURA SEBASTIAN BENITO c/ VICENTE TRAPANI S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Dr. Adolfo J. Castellanos Murga (presentó la observación a la excusación).

¿A quién se demanda?

Dra. María Beatriz Bisdorff (su excusación fue observada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Observación a la excusación planteada por la vocal Dra. María Beatriz Bisdorff por su intervención previa en expediente contra Vicente Trapani S.A.

¿Qué se resolvió?

Se admitió la observación y, en consecuencia, se rechazó la excusación de la Dra. Bisdorff; se ordenó remitir los autos a la Excma. Cámara del Trabajo, Sala VI, para continuar con la resolución de la litis. Votos mayoritarios: 2 a 0 (Vocal preopinante María del Carmen Domínguez y Vocal conformante Adrián Díaz Critelli).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto de la excusación presentada por la Dra. Bisdorff (fs. 244): “Atento que la suscripta intervino en los autos caratulados: "SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA SECRETARIA DE ESTADO DE TRABAJO VS/ VICENTE TRAPANI S.A. S/ APREMIOS" Expte: N°1585/08 derivado al Juez Civil y Comercial Común IV° Nominación, donde existe el derecho al cobro de honorarios por la suscripta, por lo que encontrándome comprendida respecto del mismo en las causales contempladas en el art. 16 inc.6 del CPCyC., de aplicación supletoria en el fuero, me inhibo de continuar entendiendo en la presente causa…”

Observación del Dr. Adolfo J. Castellanos Murga (fs. 247): “No surgiendo de autos que la Dra. Maria Beatriz Bisdorff sea acreedora, deudora o fiadora de alguna de las partes en este juicio, entiendo que no corresponde su excusación por el hecho que la misma tenga un crédito por honorarios en otro juicio en contra de la demandada (Vicente Trapani S.A.) ... Dado que la excusación es de interpretación restrictiva, la causa invocada por la Sra. Vocal no constituye óbice para que integre el Tribunal... Por las razones expresadas dejo observada la excusación de la Dra. Maria Beatriz Bisdorff..”

Fundamento del voto preopinante (Vocal María del Carmen Domínguez): “la Sra. Vocal no ha acreditado la existencia de crédito líquido y exigible contra la firma Vicente Trapani SA en los autos citados por ella o su verificación en el concurso denunciado, más allá que no se niega que por la naturaleza del pleito (apremios) pudiera resultar alguna acreencia por honorarios, la misma no ha sido demostrada como actual, liquida y exigible, lo cual hace a la naturaleza de ‘ser acreedor’ a fin de configurar la causal del inciso 6 del art. 16 del CPCyC ... La redacción de la norma y el carácter restringido de su interpretación, alude a una acreencia ya existente al momento de surgir la causal excusatoria lo cual no surge acreditado por la Sra. Vocal Dra. Bisdorff.”

Observación sobre la relevancia económica: “la escasa importancia económica de la ejecución contra la firma aquí demandada (multa de $1.000) difícilmente pudiera constituir subjetivamente un factor que afectare su ecuanimidad e imparcialidad...”

Resolución final (bloque dispositivo): “1) ADMITIR la observación efectuada por el Dr. Adolfo J. Castellanos Murga (fs. 247) a la excusación de la Dra. María Beatriz Bisdorff (fs. 244) por los motivos ut supra expuestos. 2) DISPONER que los presentes autos, vía Mesa de Entradas, sean remitidos a la Excma. Cámara del Trabajo, Sala VIa., que es a quien le corresponde continuar interviniendo a los fines de la resolución de la titis, conforme lo considerado.”

¿Cómo votaron los jueces?

No consta disidencia; el juez observante presentó la observación pero los dos votos del Tribunal de Observación coincidieron en admitir la misma.