GIMENEZ LUCINDA AMALIA c/ ALURRALDE DE PAZ POSSE, DOLORES ANTONIA s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Lucinda Amalia Giménez (parte actora) / el letrado Marcelo Fajre solicita la regulación de sus honorarios por su actuación en la Alzada.

¿A quién se demanda?

Alurralde de Paz Posse Dolores Antonia (parte contraria en el pleito de fondo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación de honorarios por actuaciones en la Cámara de Apelaciones con motivo del recurso de apelación resuelto por sentencia de fecha 23/03/2012.

¿Qué se resolvió?

Se regularon honorarios en favor del Dr. Marcelo Fajre, apoderado en doble carácter de la actora, fijándolos en Pesos Dos Mil ($ 2.000.-).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1.- Vienen estos autos para regular honorarios al letrado Marcelo Fajre, por su actuación en esta Alzada como apoderado en el doble carácter de la parte actora, con motivo del recurso de apelación resuelto por sentencia del 23/03/2012 (fs. 229/230).

Como antecedentes relevantes de la causa cabe destacar que por resolución del 22/04/2010 (fs. 206/209) el A quo rechazó la acción de prescripción adquisitiva de dominio incoada por Lucinda Amalia Giménez. Dicho decisorio fue revocado posteriormente por este Tribunal mediante sentencia de fecha 23/03/2012, la que resolvió hacer lugar a la apelación deducida y admitió la demanda intentada por la actora. ... El auto regulatorio de primera instancia se encuentra firme, por lo que corresponde proceder al cálculo de los estipendios por actuaciones en la Alzada."

"2.- Para la determinación de los honorarios correspondientes a esta instancia se tomará como base el monto de los fijados en I° instancia, tanto para el patrocinante como para el apoderado de la parte actora, por constituir éste el interés económico de las actuaciones cumplidas antes el tribunal, en atención a que el letrado Fajre actuó en la Alzada como apoderado en el doble carácter de dicha parte. ... En consecuencia, en el caso de autos corresponde regulación sólo al letrado apoderado del actor que actuó efectivamente en ese doble carácter en segunda instancia."

"Los montos regulados en primera instancia fueron de $ 3.669,16.- (al patrocinante) y $ 2.018,04.- (al apoderado), cuya sumatoria nos da la suma de $ 5.687,20.- al 26/06/2013, según pautas de la sentencia de grado. Los intereses desde esa fecha hasta el 21/10/2013, calculados según el procedimiento previsto por el Com. A 14.290 BCRA, ascienden a $ 221,26.-, lo que totaliza la suma de $ 5.908,26.-

Haciendo aplicación del art. 51 de la ley 5.480 sobre la base calculada en la forma antes indicada, se llega a una cifra que resulta inferior al valor vigente de una consulta escrita, fijado por el Colegio de Abogados de Tucumán ($ 2.000.- a la fecha de esta sentencia), por lo que, de conformidad a lo dispuesto por el art. 38 “in fine” de la norma legal citada, los honorarios del Dr. Marcelo Fjre se fijan en esa suma."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votantes (dos miembros del Tribunal), por lo que prevalece la resolución que fija los honorarios en $2.000.