CORIA PEDRO ALBERTO c/ BAZAN DOMINGO DEL JESUS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

CORIA, PEDRO ALBERTO.

¿A quién se demanda?

BAZAN, DOMINGO DEL JESUS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la nulidad de la tramitación dispuesta al recurso de apelación (resolutiva 2) de la sentencia del 19/02/2024) por haberse concedido con trámite inmediato cuando, por tratarse de la imposición de costas en cuestión incidental, correspondía su concesión con trámite diferido; en sustitución, se ordenó conceder el recurso con trámite diferido. Se impusieron las costas en el orden causado. La sentencia fue dictada por coincidencia de votos de dos magistrados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Examinadas las constancias de autos, se advierte que el demandado apela el apartado II (costas) de la sentencia dictada el 27/10/2023 y que el recurso de apelación concedido mediante la sentencia del 19/02/2024 lo ha sido con trámite “inmediato” a tenor del art. 767 CPCC, lo que resulta improcedente conforme al digesto procesal vigente (Ley 9531).

En efecto, por disposición expresa del art. 73 CPCC “La apelación sobre la imposición de costas en los incidentes se concederá con efecto diferido”, en cuyo caso, el recurso de apelación “se interpondrá y fundará en las oportunidades a que se refiere el art. 773” (art. 767 último párrafo CPCC).

Así ello, tratándose en el caso de la imposición de costas dispuesta en la resolución de una cuestión incidental (art. 228 CPCC), el recurso de apelación debió ser concedido con trámite diferido, razón por la cual propongo declarar la nulidad sólo respecto de la tramitación dispuesta e impresa al recurso de apelación interpuesto -resolutiva 2) de la sentencia de fecha 19/02/2024- y de todos los actos que sean su consecuencia, lo que así se declara de oficio (art. 225 CPCC) por alterar la estructura procesal de la vía recursiva interpuesta; disponiéndose en sustitutiva la concesión del mismo con trámite diferido (art. 73, 773 CPCC)."

"DECLARAR LA NULIDAD de la tramitación dispuesta e impresa al recurso de apelación interpuesto -resolutiva 2) de la sentencia de fecha 19/02/2024- y de todos los actos que sean su consecuencia, lo que así se declara de oficio (art. 225 CPCC) por alterar la estructura procesal de la vía recursiva interpuesta; disponiéndose en sustitutiva la concesión del mismo con trámite diferido (art. 73, 773 CPCC).

... Atento al modo como se resuelve y a las razones que dieron origen a la incidencia suscitada, las costas se imponen en el orden causado (art. 61 inc. 1 y conc. CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros del Tribunal), conforme art. 23 bis LOT; el bloque dispositivo final es el que se ejecuta.