SCHILMAN GERMAN c/ MUNICIPALIDAD DE YERBA BUENA s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Schilman Germán (actor).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Yerba Buena.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Juicio de prescripción adquisitiva (usucapión) respecto de inmueble en Av. Aconquija N°10; impugnación/ planteo de inconstitucionalidad contra dictámenes/ resoluciones municipales y la Resolución Dirección Gral. de Catastro Nº 196/2004 que impiden la aprobación/registración del plano de mensura exigido por ley.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación, se revocó la sentencia n°615/01/09/2023 que había declarado inadmisible el planteo de inconstitucionalidad, y se declaró abstracto dicho planteo; ordenó que la jueza de grado provea lo pertinente para la traba de la litis dando por cumplido el recaudo del art. 24 inc. b Ley 14.159 y art. 476 inc. 2 del NCPCC, con imposición de costas por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Corresponde señalar, respecto de la falta de registración antes referida del plano de mensura por parte de la Dirección General de Catastro, que la función catastral tiene como objetivo la exacta determinación física de los inmuebles y su valuación con fines fiscales. La función registral, por el contrario, es la que da publicidad y hace oponibles los derechos sobre inmuebles. El Catastro no cumple funciones de fondo en el proceso de constitución, modificación, transferencia y extinción de los derechos reales sobre inmuebles, cuestión regida por el Código Civil y el sistema de publicidad instituido por la ley 17.801 que organiza los registros de la propiedad inmobiliaria. Asimismo, el hecho de mensurar consiste en una operación geodésica destinada a marcar gráficamente la figura, extensión y límites de un terreno, con sujeción a un título; en el caso de la prescripción adquisitiva, la operación se efectúa en base a la superficie que el poseedor pretende someter a un proceso de usucapión. Estando debidamente individualizadas las parcelas por la mensura presentada al demandar por prescripción adquisitiva, corresponde considerar cumplida la exigencia del inciso b) del art. 24 de la Ley Nº 14.159, pues la mensura que se presentó con la demanda cumple con la finalidad de dar certeza a la ubicación gráfica del terreno, siendo pertinente señalar que la falta de visación actual no incide en la determinación de la posesión, en razón de que es el órgano judicial el que califica la posesión, no la oficina catastral (CSJTuc., sentencia Nº 1006, 03/11/2008, “Nieto Carlos Leopoldo s/ Prescripción adquisitiva”; sentencia Nº 829, 31/10/11, “Silvetti Agustina Rosa del Valle s/ Prescripción adquisitiva”)” (CSJT. Orell Raúl Vicente y otros s/Prescripción Adquisitiva” Sent. n° 2199, 21/11/2019).

"Siguiendo el criterio de nuestra Corte, y en el entendimiento de que el pronunciamiento de inconstitucionalidad es un acto de suma gravedad institucional, por lo cual debe ser considerada como última ratio, es preferible efectuar una interpretación de las normas que armonice los preceptos involucrados en la cuestión. Y ello es posible si se permite la tramitación del proceso considerando cumplida la exigencia del inciso b) del art. 24 de la Ley Nº 14.159 y del art. 476.2 CPCC, con la presentación del plano de mensura que -aún cuando no cuente con la visación del ente municipal y la registración del catastro provincial- aporta certeza sobre la identificación, ubicación y extensión del inmueble cuya prescripción se persigue."

Bloque dispositivo final (textual):

"I. HACER LUGAR al recurso de apelación y revocar la sentencia n°615 de fecha 1/9/2023, proveyendo en sustitución DECLARAR abstracto el planteo de inconstitucionalidad deducido por la actora. En aplicación de los principios de instrumentalidad, flexibilidad y adecuación procesal, y en ejercicio de las facultades de dirección del proceso, deberá la Sra. Juez a quo proveer lo pertinente para la traba de la litis, teniendo por cumplido el recaudo exigido por los arts. 24 inc. b Ley 14.159 y art. 476 inc. 2 del NCPCC."

(No se registran votos en disidencia en el bloque dispositvo; la sentencia fue dictada por coincidencia de dos miembros.)