GARCIA VANESA DEL CARMEN c/ WU LIN HONG Y OTRO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Vanesa del Carmen García.

¿A quién se demanda?

Wu Lin Hong y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (acción de cobro).

¿Qué se resolvió?

La Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo de la Excma. Corte declaró inadmisible y por ende mal concedido el recurso de casación interpuesto por la actora contra la sentencia N°160 de la Cámara del Trabajo Sala VI de fecha 21/09/2012; impuso las costas de la instancia a la actora y reservó regulación de honorarios para oportunidad procesal oportuna. Voto unánime (Drs. Goane, Sbdar y Gandur).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes del fallo (texto original):

"Siendo inherente a la competencia funcional de esta Corte, por su Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo, la de revisar lo ajustado de la concesión efectuada por el A quo, la primera cuestión a examinar es la admisibilidad del remedio impugnativo extraordinario local.

En relación a la tempestividad del recurso de casación, debo señalar que a fs. 510 rola agregada la cédula nº 3.021, de la cual se desprende que la sentencia atacada ha sido notificada a la señora Vanesa del Carmen García en su domicilio real -calle Chacabuco Nº 2297, de esta ciudad capital- el día 21-11-2.012; mientras que, según el cargo actuarial de fs. 516 vta., el recurso sub examine fue interpuesto el día 03-12-2.012.

Al confrontar las fechas apuntadas surge que, el escrito casatorio, ha sido deducido en forma extemporánea, pues el término de cinco días, establecido por el art. 132 del CPL, comenzó a correr el 22-11-2.012 y culminó el 29-11-2.012; en tanto que el plazo de gracia, previsto por el 132 del Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán, venció a las 10:00 horas del día 30-11-2.012; resultando, por tanto, tardía la presentación impugnativa efectuada el 03-12-2.012.

Lo dicho me exime de analizar los restantes requisitos de admisibilidad del presente recurso."

Y el dispositivo:

"I.- DECLARAR INADMISIBLE y, por ende, mal concedido el recurso de casación planteado por la parte actora contra la sentencia N° 160 de la Excma. Cámara del Trabajo Sala VI de fecha 21 de septiembre de 2.012, corriente a fs. 487/495 vta. de autos; conforme a lo considerado.

II.- COSTAS de esta instancia extraordinaria local, como se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. René Mario Goane expuso los fundamentos; las Dras. Claudia Beatriz Sbdar y Antonio Gandur (presidente, Dr. Antonio Gandur) adhirieron, por lo que la resolución fue unánime.