MORENO DERMIDIO RENE c/ DISTRIBUIDORA SAN LORENZO S.R.L. Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Moreno Dermidio René.

¿A quién se demanda?

Distribuidora San Lorenzo S.R.L. y Consolidar ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios (lucro cesante, daño material, daño moral y pérdida de chance) por accidente de trabajo ocurrido el 17/07/2004; se invocó asimismo la solidaridad de la ART por incumplimiento de sus deberes de prevención y seguridad.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Trabajo hizo lugar parcialmente a la demanda contra Distribuidora San Lorenzo S.R.L., condenándola al pago de $1.442.717,46, y rechazó la demanda contra Consolidar ART S.A. El recurso de casación de la parte actora fue rechazado por esta Corte, que confirmó la absolución de la ART y la imposición de costas a la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la responsabilidad que podría caberle a la ART es de naturaleza civil, y provendría de las omisiones legales incurridas en tanto resulten productoras del daño que sufre la víctima, situación que encuentra fundamento normativo en lo dispuesto por el art. 1074 del Código Civil, en cuanto establece que toda persona que por cualquier omisión hubiese ocasionado un perjuicio a otro, será responsable solamente cuando una disposición de la ley le impusiere la obligación de cumplir el hecho omitido. La responsabilidad proveniente del art. 1074 Cód. Civ. presupone que la ART haya incumplido de un deber propio de obrar, emergente no del contrato de seguro, sino de una obligación que le es impuesta por la ley a las aseguradoras de riesgo del trabajo. Como se advierte, se trata de un supuesto de responsabilidad extracontractual subjetiva frente al trabajador o sus derechohabientes, en donde se debe probar la culpabilidad en sentido amplio -esto es abarcativo de dolo o culpa- por omisión de la ART, y su intervención en el nexo causal."

"En lo pertinente, esta Corte ha señalado que ... la eventual responsabilidad de la ART se presenta como independiente de la del empleador, ... se debe determinar también en qué medida dichas omisiones tuvieron intervención en la causación del hecho dañoso. ... lo que se debe analizar en cada caso concreto, es si la omisión de la ART respecto de los deberes que le fueron impuestos, fue una condición adecuada para que el daño se produzca ... En caso que la respuesta sea afirmativa al primer interrogante, la ART será solidariamente responsable con el empleador causante del daño, ... Pero si no se comprueba ni una cosa ni la otra, ... es preciso descartar la responsabilidad de la ART por no haber tenido participación en la causación del mismo."

"Por todo lo expresado, corresponde No Hacer Lugar al recurso de casación interpuesto."

¿Cómo votaron los jueces?

unanimidad de la Sala (Dra. Claudia B. Sbdar, Dres. René M. Goane y Daniel O. Posse). No se registran votos en disidencia.