CALLIERA FERNANDO LUIS c/ CORDOBA CLAUDIA GABRIELA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Calliera Fernando Luis (actor apelante).

¿A quién se demanda?

Córdoba Claudia Gabriela (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

conflicto principal de daños y perjuicios; en esta instancia se discute la regulación de honorarios profesionales y costas derivados del proceso.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó el punto I de la sentencia de fecha 08/03/13 respecto de la regulación de honorarios por el principal, fijando $1.500 para el Dr. Guillermo Trejo y $1.500 para la Dra. María Julia Rodríguez; reguló además honorarios por la alzada ($2.000 para cada letrado en la apelación anterior y $2.000 por la alzada relacionada con la presente sentencia) e impuso las costas de la alzada por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"3. Tiene dicho este Tribunal que toda actuación profesional oficiosa y con regulación autónoma en la ley, esto es, merecedora de regulación de honorarios, debe ajustarse al mínimo legal establecido por el art. 38 in fine de la ley 5.480, o sea al valor de una consulta escrita al momento de la regulación. El respeto a la dignidad de la profesión de abogado se encuentra ínsito, entre otras cosas, en su remuneración, por ello los umbrales retributivos mínimos consagrados por las leyes arancelarias han sido establecidos con la intención de dignificar el ejercicio de la abogacía, fijando un básico del cual no es posible apartarse, cualquiera sea el tipo y monto del proceso."

"Es decir que los jueces no deben tratar de degradar las cifras mínimas establecidas, cuando la cuantía patrimonial de los intereses en debate es escasa, porque la operatividad de la norma está dirigida precisamente a esos asuntos ... El mínimo legal (art. 38 in fine) se aplica para los casos como el de autos, en que el resultado al que se arriba una vez realizadas las operaciones aritméticas de acuerdo a las escalas y porcentajes legales – inclusive los procuratorios–, no logran superar el valor de una consulta escrita."

"5.- En cuanto a las costas de la alzada corresponde se impongan por su orden, en razón que la letrada María Julia Rodríguez, que actuó en la alzada por sus propios derechos, intervino en autos asumiendo el doble carácter de apoderada y patrocinante, por lo que razonablemente pudo sostener que los honorarios fijados a su favor debieron incluir el porcentaje de los procuratorios. En consecuencia, se encuentra configurada en la especie la excepción contenida en el art. 105, inc. 1 procesal, en tanto existe mérito suficiente para eximir a la letrada María Julia Rodríguez de las costas generadas por el presente recurso de apelación, no obstante su carácter de vencida, al haber actuado en base a una convicción razonable acerca de la existencia del derecho invocado."

Bloque resolutivo final (texto literal de la parte dispositiva):

"I.- MODIFICAR el punto I de la dispositiva de la sentencia del 08/03/13 (fs. 188) en cuanto regula honorarios por el principal, por lo que se fijan honorarios al letrado Guillermo Trejo en la suma de $ 1.500 y a la letrada María Julia Rodríguez en la suma de $ 1.500, conforme a lo considerado.

II.- REGULAR honorarios por la labor profesional cumplida en la alzada relacionada con la sentencia del 19/10/2012 (fs. 180/181) al letrado Guillermo Trejo en la suma de $ 2.000 y a la letrada María Julia Rodríguez en la suma de $ 2.000, conforme a lo considerado.

III.- IMPONER las costas de la alzada por su orden, conforme a lo considerado.

IV.- REGULAR honorarios por la labor profesional cumplida en la alzada relacionada con la presente sentencia al letrado Guillermo Trejo en la suma de $ 2.000. conforme a lo considerado."