PEREZ RAGONE DIEGO ALEJANDRO c/ BEKER RITA SUSANA s/ RESOLUCION DE CONTRATO

¿Quién es el actor?

El letrado Rodrigo Padilla, por derecho propio, en interés de su actuación profesional.

¿A quién se demanda?

Contra la providencia de fecha 04/04/2024 dictada en las actuaciones caratuladas "PEREZ RAGONE DIEGO ALEJANDRO c/ BEKER RITA SUSANA s/ Z- RESOLUCION DE CONTRATO" (Expte. N° 256/12).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reapertura de los plazos procesales suspendidos y regulación de honorarios (provisorios) por la labor profesional cumplida en alzada, en particular por las sentencias/recursos del 31/08/2017 y 12/10/2018.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de revocatoria con apelación en subsidio; se revocó la providencia de fecha 04/04/2024; se dispuso la reapertura de los plazos procesales suspendidos y se regularon honorarios provisorios: $440.000 por el recurso resuelto el 31/08/17 y $44.000 por el recurso resuelto el 12/10/18.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III. Entrando en el análisis del caso traído a decisión considera el Tribunal que asiste razón al recurrente cuando sostiene que tienen derecho a la cuantificación de los emolumentos devengados por su actuación judicial, cuando se ha cesado en la representación de su cliente por fallecimiento del mismo. Si bien la cuestión ha sido objeto de opiniones encontradas, éste Tribunal comparte el criterio de la Corte Suprema de Justicia de la Nación quien postula que los autos regulatorios resuelven únicamente sobre el monto de las sumas con que los trabajos han de ser remunerados, pero nada fijan sobre el derecho a percibirlos, ni nada anticipan sobre la procedencia y forma de su cobro (LL 1988-B-793, cit. por Brito y Cardozo de Jantzon, “Honorarios de Abogados y Procuradores”, pág.24). En tal sentido, en composición parcialmente diferente, ha dicho éste Tribunal: 'La circunstancia de que presumiblemente la letrada recurrente recibe remuneración, no es impedimento para que se cuantifique sus honorarios ya que se tiene dicho, en criterio que compartimos que “el profesional tiene derecho a que se cuantifique numéricamente el valor del trabajo. Distinto a la pretensión al cobro de ese, que en los supuestos del art.4° de la ley 5.480 enerva la posibilidad de hacerlos efectivos de sus clientes, aunque ello no obsta a que puedan cobrarse de la otra parte, si ha sido condenada en costas”' (CCC. Sala III°, in re 'Gómez Elizabeth Lorena s/ Información Sumaria', sent. n°36 de 28/2/2002).

"Por ello, atento el estadio procesal en que el juicio se encuentra, sin sentencia definitiva aún, la regulación de honorarios que se pretende habrá de practicarse con carácter de provisoria, en los términos del art. 22 de la Ley 5480, que confiere al letrado el derecho a reclamar la cuantificación provisoria de sus estipendios.

"Corresponde en primer lugar disponer la reapertura de los plazos suspendidos y regular honorarios provisorios por la labor profesional cumplida en la alzada al letrado Rodrigo Padilla en el monto correspondiente a una consulta escrita por el recurso resuelto el 31/08/17 y en el 10% (art. 59 ley 5480) por el recurso resuelto el 12/10/18."

Bloque dispositivo final (texto literal):

"RESUELVE:

HACER LUGAR al recurso de revocatoria con apelación en subsidio interpuesto por derecho propio por el letrado Rodrigo Padilla y en consecuencia REVOCAR la providencia de fecha 04/04/2024 en el siguiente sentido: 1) DISPONER la reapertura de los plazos procesales suspendidos y 2) Regular honorarios provisorios por la labor profesional cumplida en Alzada al letrado Rodrigo Padilla en $440.000 (pesos cuatrocientos cuarenta mil) por el recurso resuelto el 31/08/17 y en $44.000 (pesos cuarenta y cuatro mil) por el recurso resuelto el 12/10/18, conforme a lo considerado."

(No consta voto en disidencia en el material suministrado.)