DIAZ VICTOR HUGO c/ OLIVERA DOMINGO FERNANDO Y OTROS s/ ORDINARIO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Víctor Hugo Díaz.

¿A quién se demanda?

Domingo Fernando Olivera, Raúl Ernesto Figueroa y Compañía de Seguros Bernardino Rivadavia Coop. Ltda.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión de daños y perjuicios por la muerte del padre del actor, reclama $200.000 por daño moral, más intereses, gastos y costas.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia declaró inadmisible y desestimó el recurso de casación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de la Cámara que había hecho lugar a la demanda y condenado a pagar $100.000; impuso costas a la parte recurrente y reservó la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En su recurso de casación la parte actora no adjuntó el depósito previsto en el art. 752 del CPCCT, pero afirma que actúa con beneficio para litigar sin gastos. No obstante, no acredita esa circunstancia. De hecho, la constancia de la obtención definitiva del beneficio consta a fs. 617 y tiene fecha 29 de mayo de 2017, es decir, posterior a la deducción del recurso de casación."

"La falta de acreditación de ese elemento al momento de deducir el recurso de casación obsta a la admisibilidad del recurso de casación (conf. CSJT, sentencia N° 236 de fecha 12 de marzo de 2018), en tanto son aplicables al caso los precedentes de esta Corte en los que se expresó que la constancia de la obtención del beneficio para litigar sin gastos debe ser adjuntada conjuntamente con el escrito recursivo o en el tiempo procesalmente previsto para su interposición (...) Es por ello que el depósito regulado en el art. 752 del CPCCT, en tanto constituye un requisito de admisibilidad del recurso de casación, debe cumplirse cabal y estrictamente en su total magnitud, sin preverse excepciones ajenas a las dispuestas por el texto de la ley (...)."

"Conforme a lo considerado, y no habiéndose satisfecho los recaudos de admisibilidad impuestos por el CPCCT, se declara inadmisible y, por ende, mal concedido el recurso de casación deducido por la representación letrada de la parte actora (...)"

¿Cómo votaron los jueces?

El voto preopinante (Dr. Antonio Gandur) expuso los fundamentos anteriores y los Dres. Antonio Daniel Estofán y Daniel Oscar Posse adhirieron, decidiendo por unanimidad la inadmisibilidad y desestimación del recurso.