SWISS MEDICAL S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- s/ NULIDAD/REVOCACION

¿Quién es el actor?

Swiss Medical S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán - Dirección General de Rentas (DGR).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad del Acta de Deuda Nº A 372-2012 y de las resoluciones confirmatorias (Res. D 60/2013 y R 379/2013) y la repetición de las sumas pagadas por la condición de “Agente de Retención” respecto de impuestos sobre los ingresos brutos correspondientes a los meses 08 al 12 de 2007.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo, NO HIZO LUGAR al recurso de casación interpuesto por la actora y confirmó en lo esencial la desestimación de la demanda por parte de la Cámara (voto mayoritario). La vocal Claudia Beatriz Sbdar votó en disidencia parcial y admitió el recurso sólo respecto del punto relativo al cómputo de la prescripción, ordenando retrotraer para nuevo pronunciamiento de la Cámara en ese punto; sin embargo, el acuerdo final resolvió rechazar el recurso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre admisibilidad y competencia:

"Por lo señalado el recurso en examen resulta admisible y, siendo ello así, queda habilitada la competencia de este Tribunal Cimero para ingresar al análisis de la procedencia de los agravios en los cuales se funda."

2) Sobre la firmeza del acto administrativo y su efecto:

"La firmeza del acto administrativo obsta el posterior contralor judicial en cuanto a su validez, de modo que, en principio, si una determinada decisión de la Administración no es atacada por el o los sujetos afectados, a través de las vías y dentro de ciertos plazos legales... aquella deviene en firme y, por ende, se torna irrevisable para el juez o tribunal con competencia en la materia contenciosa administrativa, quien no podrá ya impedir la subsistencia del acto ni de sus efectos mediante la correspondiente declaración de nulidad..."

"Tal circunstancia obsta a la procedencia del recurso en examen en lo que hace al planteo de nulidad de la deuda fiscal determinada retroactivamente a la firma demandante..."

3) Sobre la prescripción:

"En suma, el cuestionamiento recursivo al encuadre jurídico realizado por el fallo bajo recurso no alcanza para conmover lo ajustado de su conclusión desestimatoria de la prescripción liberatoria en el caso de autos, pues, prescindiendo de los puntos controversiales que establecía la normativa tributaria local... lo real y concreto es que en la especie no llegaron a cumplirse los cinco años que consagra el ex artículo 4.027 del Código Civil, computados -en consonancia con el artículo 3.957 del mismo digesto de fondo- a partir del vencimiento del plazo para ingresar la retención correspondiente al mes de agosto de 2007 (el 15 de septiembre de 2007...), al haber mediado constitución en mora por interpelación auténtica al deudor... y, antes de cumplirse el año para la reanudación del término... sobrevino la interrupción de aquella en razón de la demanda judicial..."

4) Resultado final (bloque dispositivo):

"I.- NO HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte actora contra la Sentencia Nº 580... II.- COSTAS como se consideran. III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para ulterior oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron en igual sentido los Vocales Goane, Posse y Estofán (rechazo). La Vocal Sbdar se expresó en disidencia parcial, haciendo lugar parcialmente al recurso respecto del punto de prescripción y dispuso dejar sin efecto los puntos de la resolutoria de la Cámara que rechazaban ese planteo, ordenando remitir para nuevo pronunciamiento sobre esa cuestión.