ARENA, DANIEL OSCAR c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS LAS YUNGAS RESERVA PRIVADA COUNTRY CLUB s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Daniel Oscar Arena.

¿A quién se demanda?

Consorcio de Propietarios Las Yungas Reserva Privada Country Club.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión indemnizatoria por daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Se declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por el actor contra la Sentencia Nº 741 de fecha 28/07/2023 (que había rechazado la demanda en primera instancia), se impusieron las costas a la parte apelante y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"4. Deserción del recurso por falta de 'fundamentación adecuada'. Causal de inadmisibilidad del recurso. Ausencia de una 'crítica concreta y razonada' de la sentencia apelada. Una fundamentación adecuada del recurso, es decir, aquella que consiste en una 'crítica concreta y razonada de los puntos de la sentencia que el recurrente considere que afectan a su derecho', tal como lo exige el art. 777 del CPCC, configura un requisito cuyo incumplimiento impide la apertura de la instancia revisora y, consecuentemente, frustra el juicio de procedencia.

...

4.2. Ausencia de 'crítica concreta y razonada'. Conforme a lo precedentemente expuesto, un largo catálogo jurisprudencial enuncia que no constituyen una 'crítica concreta y razonada': a) la argumentación que desconoce los fundamentos del fallo, atribuyéndole lo que no dice y omitiendo lo que efectivamente dice; b) las remisiones a presentaciones anteriores o reiteración de argumentos ya dados en la anterior instancia; c) las presentaciones que, escudadas en un discurrir difuso e impreciso, implican una generalización no referida a puntos básicos del fallo; d) los memoriales que comportan un mero inventario de supuestos agravios, pero sin enfrentarlos con el fallo para así demostrar el error de éste; e) el escrito en el que la parte se limita a transcribir literalmente fallos y opiniones doctrinarias, sin intentar siquiera vincularlos con la causa; f) cuando la presentación comporta una simple historia o comentario de actuaciones pretéritas, o representa sólo una disconformidad con lo resuelto; o g) el escrito que reedita textualmente lo dicho en una presentación anterior, entre otros supuestos (cfr. MARINO, op. et loc. cit.)."

"5. Falta de fundamentación adecuada en el caso concreto. En su 'expresión de agravios', el apelante se limita a transcripciones textuales de la sentencia y de jurisprudencia, con algunas apreciaciones poco congruentes que no hacen a los fundamentos dirimentes de la sentencia y que, por lo tanto, no llegan a constituir la crítica concreta y razonada que art. 777 del CPCC impone como carga procesal.

Concretamente, no rebate mediante una crítica concreta y razonada el fundamento sentencial según el cual el Consorcio ha procedido conforme lo dispone el reglamento y que, por lo tanto, no existe el incumplimiento que denuncia el accionante. Mucho menos, demuestra, ni siquiera se refiere a ellos, los presupuestos de la responsabilidad civil (daño, ilicitud, causalidad e imputabilidad) indispensables para la procedencia de la pretensión indemnizatoria de daños y perjuicios del actor."

¿Cómo votaron los jueces?

El fallo fue dictado por mayoría (dos votos coincidentes: Dres. Moisá y Amenábar). No hubo voto en disidencia.