LA LOMA DEL ACONQUIJA S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ NULIDAD/REVOCACION

¿Quién es el actor?

La Loma del Aconquija S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad / Revocación (contencioso administrativo)

¿Qué se resolvió?

La Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo de la Corte declaró inadmisible y mal concedido el recurso de casación interpuesto por la Provincia de Tucumán contra la Sentencia Nº 501 de la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo de fecha 08/09/2017; se impusieron las costas por el orden causado y se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al respecto cabe reparar en que el decisorio atacado no encuadra en el supuesto del artículo 748 inciso 1 del CPCyC, por no revestir el carácter de pronunciamiento definitivo o equiparable a tal, dado que se trata de una sentencia interlocutoria que no tiene la virtualidad jurídica de poner fin al pleito o hacer imposible su continuación.

Dicha conclusión no cambia ni se ve afectada por la índole del fundamento que esgrimiera la Cámara para inclinarse por el rechazo del incidente de perención articulado en la especie, pues al margen de un eventual acierto o error en el razonamiento que sirve de base al acto jurisdiccional impugnado, es criterio reiterado de esta Corte que la alegación de arbitrariedad no alcanza per se para suplir la apuntada ausencia de definitividad y, consecuentemente, tornar admisible el recurso de casación, lo que, en el sistema del digesto procesal aplicable, admite como única excepción a la gravedad institucional (cfr. CSJT: ...).

La recién marcada inexistencia de un perjuicio real para la quejosa constituye otro dato incontrastable para sellar la denegatoria de la apertura de la vía recursiva bajo análisis, habida cuenta que 'uno de los requisitos esenciales para la admisibilidad de un recurso, en este caso el de la casación, es que el o los recurrentes tengan interés suficiente para impugnar, y ello se traduce fundamentalmente en el agravio, perjuicio o lesión que les causa la decisión recurrida'; al punto que es doctrina legal sobre el tema que 'en ausencia de agravio derivado de la decisión recurrida, la impugnación del apelante carece del presupuesto esencial del interés tutelable, indispensable para el ejercicio de cualquier tipo de recurso, sea este ordinario o extraordinario, pues de lo contrario, se estaría en presencia de una cuestión abstracta promovida en el solo interés de la ley' (cfr. CSJT: 23/12/1998, ...)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los tres vocales (Goane, Sbdar y Posse) votaron en el mismo sentido; no hubo disidencia.