CIANCIO MONICA ROXANA c/ EXPRESO MELHEN S.R.L. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
La tercera solicitó el levantamiento de embargo en el incidente iniciado dentro de la demanda por daños y perjuicios. La Cámara declaró el recurso de apelación mal concedido y confirmó la decisión que rechazó el incidente, por ser procedente la vía de la tercería según el art. 99 CPCC.
¿Quién es el actor?
CIANCIO MÓNICA ROXANA (actora en el expediente principal).
¿A quién se demanda?
EXPRESO MELHEN S.R.L. (demandado en el expediente principal). Recurre en apelación Teresa Jesús Relañez (tercera/interesada en el levantamiento de embargo).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Incidente de levantamiento de embargo dentro de la causa por daños y perjuicios (solicitud de la tercera de levantar una medida cautelar).
¿Qué se resolvió?
Se declaró mal concedido el recurso de apelación interpuesto por Teresa Jesús Relañez contra la resolución que rechazó su pedido de levantamiento de embargo; se impusieron las costas por su orden y se remite la cuestión de honorarios para su oportunidad. En consecuencia, se mantiene la decisión que rechazó el incidente (la apelación no prosperó).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En atención a lo dispuesto por el tercer párrafo del art.99 CPCC., y en razón de que en la especie se deduce recurso de apelación contra la resolución que denegó el pedido de levantamiento de medida cautelar sin deducir la tercería, se torna plenamente aplicable la norma citada en cuanto establece que sólo resulta apelable la decisión que ordena el levantamiento del embargo, pues el rechazo del incidente debe ser cuestionado por el tercero deduciendo la correspondiente tercería.
Por ello, el recurso de apelación que se trata debe declararse mal concedido, imponiendo las costas por su orden, atento el modo como se resuelve."
Y, en la parte resolutiva final del fallo:
"I. DECLARAR MAL CONCEDIDO el recurso de apelación interpuesto a fs.302.
II. COSTAS por su orden, conforme se considera.
III. HONORARIOS, para su oportunidad."
(Votos: la sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal por existir coincidencia de votos entre el primer y segundo votante.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.