DIRECCION DE COMERCIO INTERIOR - A.M.X. ARG. S.A. CALRO s/ SU DENUNCIA

¿Quién es el actor?

Apoderado del Gobierno de la Provincia de Tucumán (recurrente en casación).

¿A quién se demanda?

AMX ARGENTINA S.A. (supuesta infractora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona el sobreseimiento por prescripción dispuesto por el Juzgado de Instrucción de la IIIª Nominación respecto de la acción por infracción al art. 19 de la Ley Nº 24.240 (Defensa del Consumidor), y se alega que la prescripción fue interrumpida por posteriores resoluciones administrativas firmes que impusieron nuevas multas.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso de casación, casó y declaró nula la sentencia de fecha 19/6/2013 y devolvió los autos al juzgado de origen para que emita nuevo pronunciamiento conforme lo considerado. Además recomendó al juez de instrucción evitar demoras procesales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El auto impugnado se fundamenta en la norma del art. 50 de la Ley Nº 24.240, que aparece valorado y aplicado parcialmente y en forma incompleta. En efecto, el a quo aplicó en la resolución sólo el primer párrafo del mencionado artículo -en lo referente a los plazos de prescripción-, obviando complementarlo con las causales de interrupción estatuidas en el segundo párrafo de la misma norma."

"Resulta indiscutible que la extinción de la acción en materia punitiva es de orden público y se produce de pleno derecho por el transcurso del plazo fijado en la ley, de modo tal que debe ser declarada de oficio en cualquier estado de la causa y en forma previa a cualquier decisión sobre la cuestión de fondo; pero no obstante ello, el sentenciante, previo a declararla, debe cotejar si se verifica la existencia de actos suspensivos y/o interruptivos previstos en la normativa general o especial de que se trate."

"Es descalificable como acto jurisdiccional válido la sentencia que declara la prescripción de una sanción impuesta en un procedimiento administrativo infraccional sin cotejar efectivamente la existencia de causales de interrupción de la prescripción".

Dispositivo: "I.- HACER LUGAR al recurso de casación... y en consecuencia CASAR dicha resolución, declarándosela nula... II.- DEVOLVER los presentes autos al juzgado de origen para que emita nuevo pronunciamiento con arreglo a lo considerado. III.- RECOMENDAR al señor Juez..."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia unánime; los vocales Estofán y Gandur adhieren al voto preopinante de Posse. No hay disidencia.