FARRONI MATIAS AGUSTIN c/ SANTILLAN JORGE ESTEBAN s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Farroni Matías Agustín (accionante).

¿A quién se demanda?

Santillán Jorge Esteban (titular registral del automóvil) y, citado en garantía, Agro Salta Coop. de Seguros Ltda. (aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reparación de daños y perjuicios por accidente de tránsito.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto en subsidio de revocatoria por la actora; se confirmó la providencia de fecha 21/4/2023 en cuanto negó que la causa deba tramitarse por el proceso de consumo sumario y aplicó el trámite ordinario. Se impusieron las costas a la actora vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que para abordar el recurso de apelación traído a consideración, el Tribunal estima necesario dejar establecido de antemano que, en esta instancia inicial del proceso, se trata de decidir el trámite a imprimir a la presente causa: el trámite ordinario de los arts.414 y ss. CPCyC. o el trámite del proceso sumario que el art.480 del mismo cuerpo legal asigna a las acciones de consumo, con las particularidades establecidas en el capítulo que las contempla, entre las que se incluye el Beneficio de justicia gratuita (art. 481 CPCyC.). Y ello vale para dejar aclarado desde ya, que no se trata de juzgar la aplicación del Estatuto consumeril a la cuestión de fondo, que se habrá de juzgar en toda su extensión en la oportunidad de sentenciar la causa en definitiva."

"En suma, en atención a que la acción principal deducida en la causa no reviste naturaleza de acción de consumo, resulta inaplicable la normativa consumeril sólo en orden a determinar el trámite a imprimir; lo que determina asimismo la inaplicabilidad de la previsión del art. 481 CPCyC., debiendo por ello confirmarse el proveído recurrido en todas sus partes, por las razones y con el alcance que aquí se considera."

Dispositivo final (transcripción): "I. RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto en subsidio de revocatoria por la actora, en contra de lo proveído del 21/4/2023, el que se confirma en cuanto fuera objeto de agravio. II. COSTAS como se consideran. III. HONORARIOS oportunamente."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; el bloque resolutorio final manda sobre propuestas individuales.