ROSEMBERG LYDIA JOSEFA c/ MORAGA FAGALDE ERWIN s/ INTERDICTO POSESORIO
La actora promovió interdicto posesorio para recobrar la posesión de un inmueble en Tafí del Valle. La Corte declaró inadmisible y mal concedido el recurso de casación del demandado, confirmando la valoración probatoria de la Cámara por carecer el recurso de fundamento jurídico apto para revisar hechos y pruebas.
¿Quién es el actor?
Rosemberg Lydia Josefa.
¿A quién se demanda?
Moraga Fagalde Erwin.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Interdicto posesorio de recobrar la posesión sobre inmueble sito en “La Costa 1” (Padrón n° 680.527), Ciudad de Tafí del Valle.
¿Qué se resolvió?
Se declaró inadmisible y, en su mérito, mal concedido el recurso de casación interpuesto por el demandado contra la sentencia de la Sala I de la Cámara Civil y Comercial que había confirmado la sentencia de primera instancia que hizo lugar al interdicto posesorio a favor de la actora; se impusieron las costas al recurrente y se dejó reservada la regulación de honorarios. Votación unánime (doctores Daniel Leiva, Antonio D. Estofán y Daniel Oscar Posse).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En ese orden, como fuera resuelto, la casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho, excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio."
"En el escenario apuntado, y como fuera resuelto, estando referidos los agravios del recurrente a cuestiones de hechos y pruebas, sin que se advierta que el a quo hubiera incurrido en arbitrariedad, no corresponde al Tribunal ingresar en su tratamiento... Es que se está en presencia de un recurso de casación que, en puridad, se motiva en una discrepancia del recurrente con la meritación de pruebas que hizo el tribunal de mérito, cuando concluyó que, en el caso, 'La posesión de la Sra. Rosemberg, y su consecuente despojo se encuentran acreditados...'"
"Por lo expuesto precedentemente, cabe concluir que, en el caso, el recurso es inadmisible y, en su mérito, corresponde declararlo mal concedido."
¿Cómo votaron los jueces?
No hubo votos en disidencia; los otros Vocales votaron en idéntico sentido.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.