JurisprudenciaARG
PROVINCIA DE TUCUMAN (DGR) c/ PANICCIA FLAVIA ANALIA s/ EJECUCION FISCAL
La Provincia de Tucumán (DGR) promovió ejecución fiscal y se trabó embargo sobre sumas a percibir por la demandada Paniccia; la resolución de grado declaró incumplida la medida y la responsabilidad solidaria de Refinería del Centro S.A. y otro. La Cámara declaró mal concedido el recurso de apelación en subsidio interpuesto por Refinería del Centro S.A., por inapelabilidad derivada de la falta de contestación del traslado, confirmando la providencia atacada y con imposición de costas a la recurrente.
¿Quién es el actor?
Provincia de Tucumán (Dirección General de Rentas).
¿A quién se demanda?
Paniccia Flavia Analia; intervención de Refinería del Centro S.A. y Medina Raúl Antonio por responsabilidad solidaria.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Ejecución fiscal por $102.863.021,34 (más intereses, gastos y costas) con embargo sobre sumas a percibir por la demandada; exigencia de hacer efectivo el apercibimiento del art. 185 CTP frente a supuesto incumplimiento del embargo.
¿Qué se resolvió?
La Cámara declaró mal concedido el recurso de apelación en subsidio interpuesto por Refinería del Centro S.A. contra la resolución del 27/08/2024 (que tuvo por incumplida la medida de embargo y declaró la responsabilidad solidaria), imponiendo costas a la recurrente y reservando honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Del análisis transcripto surge a todas luces que la resolución dictada resultaba inapelable para la recurrente, pues no contestó el traslado corrido a su parte, lo que torna aplicable el art. 191 CPCCT Ley N° 9.531 (y en igual sentido art. 146 CPCCT Ley N° 6.176), de aplicación supletoria conforme art. 192 CTP, que dispone: 'La resolución que se dictase, previa vista o traslado, será inapelable para la parte que no los haya contestado'."
"Bajo tal contexto, al haberse notificado a Refinería del Centro S.A. del traslado ordenado por providencia del 19/02/2024 (acto que se llevó a cabo el 29/07/2024), y la falta de contestación del mismo, cabe concluir sin mayores esfuerzos que la resolución del 27/08/2024 resulta inapelable, por lo que el recurso fue mal concedido por la aquo, lo que así se declara, con imposición de costas a la recurrente (art. 62 CPCCT Ley N° 9.531)."
"En conclusión, corresponde declarar mal concedido el recurso de apelación en subsidio concedido a la recurrente Refinería del Centro S.A. contra la resolución del 27 de agosto de 2024, con costas a a su cargo (art. 62 CPCCT Ley N° 9.531)."
¿Cómo votaron los jueces?
La sentencia está firmada por los jueces L. J. Cossio y M. S. Monteros (acuerdo), sin disidencia expresada; el bloque dispositivo final declara el mal concedido y ordena costas.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.