LUQUE EMILIO SALVADOR s/ CONCURSO PREVENTIVO s/ INCIDENTE DE REVISION

¿Quién es el actor?

Christian Aníbal Fernández (por derecho propio), en su carácter de letrado ejecutante de honorarios.

¿A quién se demanda?

Bagley S.A. (ejecutada en la ejecución de honorarios).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Orden de pago por los honorarios regulados en sentencia de fecha 09/10/17 y ejecución de dichos honorarios; impugnación de un proveído que negó la orden de pago por entender que no se había iniciado nueva ejecución.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación, revocó el proveído de fecha 06/02/19 y ordenó al juez de grado que, previamente y según estime pertinente, intime al deudor en los términos del art. 524 del Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán, antes de librar la orden de pago. Se liquidaron costas "como se consideran" y los honorarios "oportunamente".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal sentido, dispone la norma antes mencionada -con referencia a la posibilidad del acreedor de ampliación posterior a la sentencia por períodos o cuotas que provengan del mismo título (art. 523, CPCCT)- que Igual cosa ocurrirá con los que hayan de vencer después de la sentencia, pero, a su respecto, el juez deberá ordenar previamente, a pedido del acreedor, que se intime su pago al deudor en el plazo de cinco (5) días. Si el pago no se hace efectivo, su importe se acumulará a los anteriores y quedará comprendido también en los efectos de la sentencia (art. 524, CPCCT).

Los arts. 523 y 524 del digesto ritual establecen el sendero procesal a los efectos de ampliar la demanda respecto a cuotas o períodos posteriores a su interposición, que provengan del mismo título, pudiendo extender su pretensión hasta los que hayan de vencer hasta la sentencia de trance y remate (art. 523) o después de su dictado (art. 524), debiéndose correr traslado de la ampliación por cinco días al ejecutado (art. 523), o intimarlo de pago por igual plazo (art. 524) quien en ambos casos podrá acreditar su pago, caso contrario la sentencia se hará extensiva a los nuevos plazos o cuotas sin recurso alguno (art. 525 C.P.C.C.). ... En autos la ejecutada no fue intimada de pago por los honorarios posteriores a la sentencia de ejecución como lo exige expresamente la norma, y ello puede causar perjuicios al impedir a la interesada ejercer su defensa y pronunciarse sobre los mismos, violando el principio de bilateralidad del proceso y de defensa en juicio. En consecuencia, hasta tanto no se de cumplimiento con tal recaudo legal, no resulta extensiva la sentencia de trance a los honorarios regulados al letrado ejecutante por el trámite de ejecución85, Dras.: Ruiz - David."

"Se desprende de lo dicho que la intimación mentada por el art. 524, Procesal resulta necesaria -y previa- al libramiento de la orden de pago peticionada, más no importa el inicio de una nueva ejecución de honorarios. Su alcance se limita a posibilitar al accionado acreditar el pago de los importes debidos. Recién cumplida la misma, y ante la ausencia de planteos por su parte, puede procederse al libramiento de la orden de pago peticionada."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el bloque dispositivo final.