SOSNITSKY ISHEL Y OTROS c/ ALMUNDO.COM S.R.L. Y OTRO s/ SUMARISIMO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Sosnitsky Ishel y otros (actores).

¿A quién se demanda?

Almundo.com S.R.L. (agencia de turismo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de consumo solicitando condena a indemnizar daños patrimoniales por $487.993, daños no patrimoniales por $2.094.875, multa civil (art. 52 bis Ley 24.240) por $4.029.274,08 y más intereses, gastos y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la actora y se revocó la resolución de fecha 29/9/2023 que había hecho lugar a la excepción de incompetencia; en su reemplazo se rechazó la excepción de incompetencia deducida por la demandada y se ordenó que la causa prosiga según su estado. Las costas de la instancia se imponen a la demandada. Honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“En lo pertinente, se procede a transcribir el referido dictamen: ‘...III. El Art. 102 del CPCCT es claro en determinar que la competencia debe determinarse por la naturaleza de las pretensiones deducidas en la demanda y en los hechos en los que se funde.’”

“‘A la luz de dicha directriz, se observa que, en las presentes actuaciones, los actores han interpuesto una acción de consumo en contra de Almundo: “Solicitando que se condene a la demandada a INDEMNIZAR los daños patrimoniales y no patrimoniales causados a los actores como consecuencia del incumplimiento a las obligaciones que pesan a su cargo como proveedora en los términos del art. 2 de la Ley Nº 24.240: 1. DAÑO PATRIMONIAL EMERGENTE, por la suma de $ 487.993 (Pesos Cuatrocientos Mil Ochenta y Siete Novecientos Noventa y Tres). 2. CONSECUENCIAS NO PATRIMONIALES, por la suma de $ 2.094.875 (Pesos Dos Millones Noventa y Cuatro Ochocientos Setenta y Cinco Mil). 3. Se condene al pago de MULTA CIVIL (art. 52 bis Ley N° 24.240) por la suma de $ 4.029.274,08 (Pesos Cuatro Millones Veintinueve Doscientos Setenta y Cuatro con 8/100) o lo que en más o menos surja de las constancias de autos. 4. Todo con más sus correspondientes intereses, gastos y costas”.’”

“‘Conviene remarcar, entonces, que en el caso se ha interpuesto acción de consumo únicamente en contra de Almundo (agencia de turismo).’”

“‘De dicho precedente puede extraerse que la competencia será ordinaria si únicamente se ha demandado a la agencia de turismo (Despegar, Almundo, Avantrip, etc.).’”

“Por ello, atento lo considerado en el fundado dictamen de la Sra. Fiscal de Cámara, que este Tribunal comparte y hace propio, corresponde hacer lugar al recurso de apelación deducido, revocando la resolución de fecha 29/09/2023 en cuanto hizo lugar a la excepción de incompetencia articulada por Almundo.Com SRL. y ordenó el archivo de la causa. En sustitución se provee el rechazo de la excepción de incompetencia deducida por la demandada; debiendo continuar el trámite de la causa según su estado.”

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; el fallo se expide por mayoría (dos miembros).