SUCESION DE JURI ELENA s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

La parte actora en la causa "SUCESION DE JURI ELENA s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA".

¿A quién se demanda?

El expediente contiene a la parte demandada (mención en el proveído al demandado Guillermo Navarro), actuando además la Defensora Oficial en la contestación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Proceso de prescripción adquisitiva; en la alzada se solicitó apertura a prueba (prueba instrumental, informativa, testimonial e inspección ocular) contra la sentencia definitiva de primera instancia del 30/08/2023.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de revocatoria y se dejó sin efecto el decreto del 13/11/2023; se ordenó pasar los autos a despacho para resolver el pedido de apertura a prueba en la alzada; simultáneamente, en el análisis de fondo se rechazó la apertura a prueba en esta instancia por no encuadrar en los supuestos del art. 779 CPCC; costas conforme lo considerado; se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De lo expuesto surge que asiste razón al recurrente, en cuanto del memorial de agravios presentado por su parte en fecha 14/09/2023, surge que la actora efectivamente solicitó se abra la causa a prueba en la alzada, petición que no fue proveída en el decreto atacado del 13/11/23, por lo que cabe hacer lugar al recurso de revocatoria impetrado por la actora y dejar sin efecto el decreto citado. Proveyendo lo pertinente: al pedido de apertura a prueba en la alzada: pasen los autos a despacho para resolver."

"Entrando al análisis de las actuaciones se advierte que lo solicitado por la actora de apertura a prueba en la alzada, no resulta procedente por no encuadrar en los supuestos previstos por el art. 779 procesal que bajo el titulo: Prueba en segunda instancia. Hecho nuevo. Prueba no admitida. Prueba no producida. Confesión dispone: En los escritos de fundamentación de la apelación concedida libremente y en su contestación podrán las partes pedir la apertura a prueba y ofrecer la de segunda instancia en los siguientes casos: 1. Cuando se alegara algún hecho nuevo conducente al pleito, conforme lo dispuesto por el Artículo 440.2.Cuando alguna prueba no haya sido admitida en primera instancia. 3. Cuando, por motivos no imputables al solicitante, una prueba no haya podido ser producida. 4. Para exigir la declaración de la parte contraria sobre hechos que no hubiesen sido objeto de esa prueba en la instancia anterior."

"De las constancias de autos surge que la mayoría de la prueba solicitada en la alzada, ha sido ofrecida en su oportunidad parcialmente en la etapa probatoria cumplida en primera instancia y sin que las mismas fueran producidas por su propia negligencia y algunas otras recién las ofrece y plantea en la alzada. Tampoco alegó la existencia de un hecho nuevo.De lo expuesto se deduce que no se encuentran configurados ninguno de los supuestos contemplados en el art. 779 procesal para la admisión de prueba en la alzada."

Parte resolutiva final (texto literal):

"I.-HACER LUGAR al recurso de revocatoria deducido por la actora en contra del decreto del 13/11/23, el que se deja sin efecto en todas sus partes, conforme a lo considerado. Proveyendo lo pertinente: al pedido de apertura a prueba en la alzada formulado por la parte actora: a despacho para resolver.

II.-NO HACER LUGAR el pedido de apertura a prueba en esta instancia formulado por la por la parte actora, conforme lo considerado.

III- COSTAS conforme lo considerado.

IV.-RESERVAR pronunciamiento sobre los honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal que coincidieron (art. 23 bis LOT); la parte resolutiva expresa la decisión de la mayoría.