SIBAY CARLA VANESA c/ RUIZ AUTOMOTORES S.A. Y OTRO s/ SUMARISIMO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Sibay, Carla Vanesa (consumidora).

¿A quién se demanda?

Ruiz Automotores S.A. (concesionaria) y Plan Rombo S.A. (administradora del plan de ahorro).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por adjudicación y entrega de vehículo con supuesta falsificación de firma, falta de información, cobro indebido de diferencia de licitación ($28.071,15), daño material, daño moral ($1.000.000) y daño punitivo ($5.000.000). Además la actora invocó perjuicios por afectación en historial crediticio.

¿Qué se resolvió?

Se confirmaron en lo sustancial las condenas de primera instancia: responsabilidad solidaria de ambas demandadas, condena por daño material, daño moral y daño punitivo en las sumas fijadas; únicamente se dejó sin efecto la obligación ordenada en primera instancia de gestionar la baja de la actora en la Central de Deudores del BCRA. Costas de ambas instancias a las recurrentes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es que el incumplimiento de obligaciones esenciales (v. gr. información, trato digno, etc.) y el daño causado por sus dependientes obliga al concesionario y, en consecuencia, responsabiliza de manera solidaria a la administradora del plan de ahorros.

Por ello, y sin perjuicio de las eventuales acciones de repetición que pudiere (o no) corresponder entre los demandados, el recurso en este punto debe ser rechazado."

"En este punto el recurso prosperará, ya que dicha desafectación no surge en la demanda, más allá de la mención de un supuesto historial crediticio negativo al fundar el reclamo del daño moral. Así, expresó que '...sufrí innumerables maltratos por parte de las demandadas. Esto queda debidamente comprobado si se tiene en cuenta que tuvo que iniciar esta acción para impedir el cobro de una deuda que no adquirió, generándose un antecedente negativo en su historial crediticio, sintiéndose vulnerada con los constantes actos desajustados a derecho efectuados por la concesionaria demandada y la angustiante situación de tener que recurrir a esta instancia para rectificar el estado civil consignado erróneamente en el título del vehículo' (cfr. punto '2- Daño moral', presentación del 16/06/2020)."

"En cuanto al monto de condena por daños punitivos, la ley vigente no brinda pautas para determinar su cuantía. Sólo indica que '...se graduará en función de la gravedad del hecho y demás circunstancias del caso...' (art. 52 bis, ley 24.240 reformada por la ley 26.361). ... En base a aquellas pautas se considera justo y suficiente el monto condenado en primera instancia ($5.000.000 más intereses a la tasa activa del BNA desde el 20/10/2023 hasta su efectivo pago), no teniendo entidad los argumentos de los apelantes para desvirtuarlos, más allá de su disconformidad.

En base a ello, la sentencia de primera instancia se confirma, con la salvedad señalada respecto a la desafectación de la actora en la central de deudores del BCRA."

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque dispositivo final del Tribunal (acuerdo) es el que dispone la resolución. No se consignan votos discrepantes en el texto reproducido que alteren la decisión de la mayoría; la resolución del acuerdo confirma en lo sustancial la sentencia de grado salvo la salvedad indicada.