JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

SANCHEZ RAUL FEDERICO Y OTRA c/ ARZOBISPADO DE TUCUMAN Y/U OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

El actor demandó por daños y perjuicios derivados de un accidente en un taller escolar contra el Arzobispado como titular del establecimiento educativo. La Cámara modificó la sentencia de primera instancia aumentando la indemnización total a $1.040.394,24 (incapacidad $840.394,24; daño moral $200.000) y reguló costas de la alzada.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL COMUN - Sala 3 (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL COMUN - Sala 3
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
812/00
Responsabilidad objetiva Establecimientos educativos Art. 1117 cod. civil (ley 24.830) Incapacidad Dano moral Pericia oficial Baremo decreto 659/92 Indemnizacion Costas de la alzada Modificacion de sentencia.

¿Quién es el actor?

Sánchez Raúl Federico y otra.

¿A quién se demanda?

Arzobispado de Tucumán y/u otro (establecimiento educativo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por lesión sufrida en taller escolar (torno), indemnización por incapacidad y daño moral.

¿Qué se resolvió?

Se modificó la sentencia de primera instancia en cuanto al monto de condena, fijando la indemnización total en $1.040.394,24 —$840.394,24 por incapacidad y $200.000 por daño moral—; costas de la alzada conforme lo considerado y oportunamente regulación de honorarios. Resultado en la alzada: modificación favorable parcial al actor. Votos coincidentes de los Dres. Ibáñez y Acosta.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, la responsabilidad de la demandada debe ser mantenida."

"El dictamen del perito Suárez Castro es el que se toma como referencia, más allá del dictamen del perito Bonari y del consultor técnico Chrestia, dado que es el perito oficial y es el que ha brindado un dictamen más actualizado en el tiempo de la incapacidad del actor y sus secuelas, a la vez que las impugnaciones formuladas no resultan procedentes, en razón de que el mencionado perito ha basado su dictamen precisamente en los baremos del decreto 659/92."

"De allí que el monto por el que progresa la indemnización se fija por incapacidad en la suma de $840.394,24, a la fecha de la sentencia de primera instancia."

"En cuanto al daño moral, también debe ser modificado, y teniendo en cuenta la gravedad de las lesiones sufridas, numerosas cirugías realizadas, dolor y padecimientos, secuelas estéticas, edad de la víctima, se fija en la suma de $200.000 a la fecha de la sentencia de primera instancia."

Bloque dispositivo final (transcripción literal):

"RESUELVE:

I-MODIFICAR la sentencia de fecha 02/08/18, corriente a fs. 1901/1907, en su punto I°) en el monto por el que prospera la demanda, que se fija en la suma de $1.040.394,24, siendo por el rubro incapacidad la suma de $840.394,24 y por daño moral la suma de $200.000, calculadas a la fecha de la sentencia de primera instancia, que devengará el interés y con las modalidades que en dicha sentencia se establecen.

II-COSTAS de la alzada en la forma considerada.

III- Oportunamente la regulación de honorarios."

(Voto en adhesión: el Dr. Alberto Martín Acosta "adhiere a los mismos, votando en igual sentido".)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.