SINGH FAGALDE TOMAS c/ SINGH RODOLFO OCTAVIO s/ PARTIDAS

¿Quién es el actor?

Singh Fagalde Tomás.

¿A quién se demanda?

Singh Rodolfo Octavio.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Supresión del apellido paterno y adición del apellido materno en las partidas (inscripción en el Registro de Estado Civil y Capacidad de las Personas).

¿Qué se resolvió?

Se declaró competente al Juzgado en lo Civil y Comercial Común de la IIª Nominación para entender en la causa y se ordenó la remisión de los autos. Se protocolizó el dictamen fiscal de fs. 102/103.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II.- La cuestión debatida ha sido objeto de adecuado tratamiento por el dictamen del señor Ministro Fiscal obrante a fs. 102/103, cuyos fundamentos esta Corte comparte y a los cuales remite.

En efecto, por providencia de fecha 31/8/2017 (fs. 7), el Juzgado Civil en Familia y Sucesiones de la VIIª Nominación se declara incompetente para entender en la presente causa, en razón de que la acción entablada no está comprendida en ninguno de los supuestos enumerados en el art. 72 de la LOPJ que establece la competencia material del fuero, entendiendo que la causa debe continuar su trámite por ante el Juzgado en lo Civil y Comercial Común que por turno corresponda. Remitidos los autos, el Juzgado en lo Civil y Comercial de la IIª Nominación, mediante providencia del 6/3/2019 (fs. 89), adhiere al dictamen fiscal de fs. 52, considerando que la acción interpuesta remite a cuestiones atinentes al Derecho de Familia y que debe intervenir por tanto, el fuero respectivo (art. 72). Ante el conflicto negativo de competencia y de conformidad a lo establecido por el art. 18 inc. b de la LOPJ, las actuaciones son elevadas a este Tribunal a fin de que dirimir la cuestión (fs. 97)."

"III.- La competencia de los órganos judiciales debe determinarse con arreglo a la naturaleza de la pretensión deducida y a los elementos que la configuran, conforme lo expuesto en el escrito de demanda. En lo pertinente, de los términos de la acción promovida (fs. 3/5), se constata que lo pretendido por el actor, es la supresión del apellido paterno y la adición de materno que se pide conservar, con la consiguiente inscripción en el Registro de Estado Civil y Capacidad de las Personas.

Esta Corte ha tenido ya oportunidad de pronunciarse sobre la cuestión, al señalar que en supuestos como el de autos, la pretensión –no vinculada a un conflicto en las relaciones de familia- es ajena a los supuestos del art. 72 de la LOPJ, por lo que de conformidad con el art. 68 inc. 1 de la mencionada ley, corresponde intervenir al fuero en lo Civil y Comercial Común (CSJT, sentencia Nº 360 del 27/3/2017, “Vásques, Jorgelina Marcela del Valle s/ Partidas”)."

Bloque dispositivo:

"DECLARAR LA COMPETENCIA para entender en la presente causa al Juzgado en lo Civil y Comercial Común de la IIª Nominación a donde deberán ser remitidos los autos para que prosiga el trámite según su estado. Disponer que se protocolice el dictamen fiscal de fs. 102/103."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final contiene la declaración de competencia; no se consignan votos en disidencia en el texto.

Fechas relevantes: Sentencia N° 1037, San Miguel de Tucumán, 14 de junio de 2019; providencia de incompetencia del Juzgado de Familia de 31/08/2017; providencia de adhesión del Juzgado Civil y Comercial de 06/03/2019; dictamen fiscal fs. 102/103.