CORBELLA MARIA GIMENA c/ DIRECT TV ARGENTINA S.A. s/ SUMARIO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

María Gimena Corbella.

¿A quién se demanda?

DIRECTV Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reintegro de cargos por "gestión de cobranza" facturados indebidamente; daño moral ($100.000 pedido) y daño punitivo ($1.000.000 pedido), más intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación; se revocó la sentencia de fecha 27/12/2024 y en sustitutiva se condenó a Directv a: A) reintegrar $1.007,24 con intereses desde cada erogación; B) pagar $800.000 por daño moral con intereses; C) pagar $8.000.000 por daño punitivo con intereses. Las costas de la alzada se imponen a la demandada. Pronunciamiento unánime (votos Cossio y Movsovich).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la naturaleza y alcance de la cláusula 5.VII):

"Así las cosas, del tenor literal de la cláusula surge que la generación de este cargo se encuentra sujeta a dos condiciones: la mora del cliente y el despliegue de actividades por parte de DTV, tendientes a gestionar el cobro de lo adeudado por aquél. En otros términos, la empresa asume la política comercial de no aplicar intereses con el fin de resarcir y/o punir la mora del cliente; pero en la cláusula analizada le informa al usuario que de incurrir en demora en el pago, deberá abonar el monto que demanden los gastos incurridos en las gestiones de cobranza a él dirigidas... El cobro automático por gastos de cobranza, por el simple hecho de incurrir en mora, sin mediar alguna gestión tendiente al cobro de la obligación, es una práctica abusiva que importaría para el acreedor un enriquecimiento sin causa."

2) Sobre la improcedencia del cobro en el caso concreto y la responsabilidad:

"En autos, conforme a los términos en que quedó trabada la litis, no se encuentra controvertida la mora incurrida por la Sra. Corbella... la empresa no controvirtió los dichos de la actora en cuanto a la ausencia de gestiones de cobranza dirigidas hacia ella, razón por el cual, la incorporación del 'cargo por gestión de cobranza' en las facturas con fechas de emisión ... resulta improcedente. La circunstancia descripta conduce a concluir que DTV incurrió en violación a lo dispuesto en el art. 19 de la LDC, el cual exige que 'Quienes presten servicios de cualquier naturaleza están obligados a respetar los términos, plazos, condiciones, modalidades, reservas y demás circunstancias conforme a las cuales hayan sido ofrecidos, publicitados o convenidos'."

3) Sobre la cuantificación de los rubros:

"Se condena a la demandada al reintegro de tales importes, con más los intereses, en cada caso, a la tasa activa que cobra el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones de descuento de documentos a 30 días, desde la fecha en que cada erogación indebida fue realizada por la actora, hasta la fecha del efectivo pago por la demandada... En atención a las consideraciones realizadas, estimo justo y razonable fijar por daño moral la suma de $ 800.000... a fin de que la figura cumpla su doble función, disuasiva y sancionatoria; considero justo condenar a la demandada al pago de la suma de $ 8.000.000 en concepto de daños punitivos."

(Votos: el Dr. Luis José Cossio como preopinante y el Dr. Rodolfo M. Movsovich adhieren, resultando la decisión unánime y el bloque dispositivo reproducido en la parte resolutiva del fallo.)