GARCIA GRISELDA ELISABETH c/ ASOCIART S.A. ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO s/ AMPARO INFORMATIVO

¿Quién es el actor?

GARCIA GRISELDA ELISABETH (actora).

¿A quién se demanda?

ASOCIART S.A. ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo informativo (habeas data) para que se le provea información relativa a la planilla en base a la cual se liquidó y abonó la indemnización por su incapacidad parcial, permanente y definitiva establecida por la Comisión Médica Central de la SRT.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la demandada; se confirma la sentencia de fecha 31/05/2023 (aclarada el 05/06/23) en cuanto fue materia de agravios; costas a la demandada; regulación de honorarios a favor de los letrados de la apelación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Seguidamente, examinó la pretensión de la accionante (que se le provea información relativa a la planilla en base a la cual se liquidó y abonó la indemnización por su incapacidad parcial, permanente y definitiva, establecida por la Comisión Médica Central de la SRT); y mencionó que la actora requirió mediante carta documento del 10/06/2022 la información pretendida.

Tuvo en cuenta luego, el informe y responde de la accionada y la prueba documental aportada por la misma en esa ocasión (copias de la Carpeta de Siniestro n°9-22716); así como sus explicaciones sobre la información requerida, resultante -según su exposición- de la documentación en poder de la actora y/o de parámetros numéricos constantes y/o de disposiciones legales; con todo lo cual estaba satisfecho el objeto de la pretensión.

La Sra. Juez a quo destacó "además", que "incorporada la prueba referida al proceso, el actor guardó silencio, a partir de lo cual infiero que la documental acompañada satisface la pretensión del amparista conteniendo la información cuya suministración perseguía (cfr. art. 263 CCCN).""

"En tal sentido, a criterio de la Magistrada a quo, la contienda perdió actualidad al momento del dictado de la sentencia definitiva; y ello aconteció -según su inferencia- porque la documentación acompañada por la demandada al presentar su informe y contestar demanda, satisfizo la pretensión de la actora, en tanto la misma guardó silencio al respecto.

Así ello, la interpretación que el apelante atribuye a tales fundamentos no puede ser admitida en tanto altera o deforma las consideraciones de la Sra. Magistrada.

En efecto, resultaría ilógico suponer que la sentenciante pudo inferir -como pretende el apelante- que la actora guardó silencio respecto de la documentación aportada al proceso por ella misma, pues según expuso en su demanda, los instrumentos que acompañó inicialmente y que se encontraban en su poder, resultaban insuficientes y justamente por ello requirió información pormenorizada, primero extrajudicialmente, y luego a través del presente juicio.

En suma, no se encuentra contradicha la decisión judicial de declarar abstracta la causa, y que ello se resolvió en mérito a la satisfacción de lo pretendido por la actora, en razón de la documental aportada por la accionada en el curso del proceso."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros), por lo que el bloque resolutivo final es la decisión de la mayoría. No se registra voto en disidencia en la parte dispositiva.