JurisprudenciaARG
PUJOL, PEDRO SEBASTIAN c/ MOCHON, DELIA BEATRIZ s/ SUMARIO (RESIDUAL)
La parte actora interpuso revocatoria contra la providencia que reservó un escrito y llamó autos para sentencia. La Cámara rechazó la revocatoria por preclusión de la etapa de llamado a autos para sentencia y dispuso que los autos vuelvan tal como fueron llamados el 5/6/2023.
¿Quién es el actor?
PUJOL, PEDRO SEBASTIÁN (parte actora recurrente).
¿A quién se demanda?
MOCHÓN, DELIA BEATRIZ (causa caratulada contra dicha parte en sumario residual).
Qué se reclama (Objeto de la demanda/incidente): Revocatoria interpuesta contra la providencia de fecha 21/06/2023 que dispuso "procedase a reservar el escrito presentado en fecha 16/06/2023 dejando debida constancia en autos".
¿Qué se resolvió?
No hacer lugar a la revocatoria; ordenar que los autos vuelvan como están llamados mediante la providencia de fecha 05/06/2023.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Si bien le asiste la razón al recurrente en cuanto a que, en el caso, corresponde aplicar las normas sobre los recursos del código procesal anterior, la cita normativa de la providencia recurrida (art. 786, Ley N° 9.531) es un error irrelevante, pues, el art. 728 de la Ley N° 6.176 dispone lo mismo: 'se llamará autos para sentencia, con lo que quedará concluida la instancia, no pudiendo las partes presentar más escritos'."
"Que, la providencia de 'autos para sentencia' tiene efectos preclusivos e impide retrogradar el procedimiento. Por lo tanto, el apelante tiene la carga procesal de controlar los trámites y de formular oportunamente las impugnaciones pertinentes, ya sea cuando se corrió traslado de la expresión de agravios, oportunidad en que tuvo que interponer revocatoria con la finalidad de que se resolviera sobre la admisibilidad del replanteo de pruebas o bien, con anterioridad al consentimiento de la resolución que llamó autos para sentencia, porque operada la preclusión de esta etapa simplemente corresponde emitir la sentencia definitiva (cfr. PALACIO - ALVARADO VELLOSO, op. et loc. cit.)."
Bloque dispositivo final transcrito: "I. NO HACER LUGAR al recurso de revocatoria interpuesto por la parte actora contra la providencia de fecha 21 de junio de 2023. II. DISPONER que vuelvan los autos como están llamados mediante providencia de fecha 5 de junio de 2023."
¿Cómo votaron los jueces?
La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros del Tribunal). No se registra voto en disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.