BENJAMIN TERRAF S.R.L. s/ CONCURSO PREVENTIVO -

¿Quién es el actor?

Banco Macro S.A. (incidentista, revisionista del crédito).

¿A quién se demanda?

Benjamín Terraf S.R.L. (concursada) — incidente de revisión de crédito en concurso preventivo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Verificación del crédito del Banco por operaciones de descuento de cheques de pago diferido (relacionados en planilla fs.15 del adjunto n°252924), y reconocimiento de la acción causal por el anticipo efectuado.

¿Qué se resolvió?

Se revocó la sentencia de fecha 5/4/2023 (que había rechazado la revisión) y se hizo lugar al incidente de revisión verificando condicionalmente el crédito del Banco Macro S.A. por el importe efectivamente anticipado en las operaciones de descuento, debiendo el acreedor informar ese importe y Sindicatura expedirse; la verificación dejará de ser condicional una vez acreditada la efectivización de la sustitución procesal del Banco por la concursada en los juicios ejecutivos indicados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, surge de las constancias de autos que mediante presentación de fecha 10/11/2021 el letrado Paz, en su carácter de apoderado del Banco Macro S.A., acompañó los informes rendidos por el Juzgado de Primera Instancia de Procesos Ejecutivos de la 2da. Nominación, que da cuenta de que en los juicios 'Banco Macro S.A. vs. Pico Valenzuela Jose Ariel, Terraf Pedro Benjamín y Terraf Benjamín Antonio por Ejecutivo' en el que se ejecutan 4 cheques de pago diferido del Banco Credicoop por la suma de $272.400, y en los autos 'Banco Macro S.A. vs. Pico Valenzuela José Ariel por Ejecutivo' en el que se ejecutan 7 cheques de pago diferido del Banco Credicoop por la suma de $464.000, se encuentran con sentencias de trance y remate firme y consentidas. Asimismo, da cuenta de la rebeldía de los demandados."

"Tal informe, analizado en conjunto con la demanda de revisión donde el pretenso acreedor identificó los cheques descontados, acompañó las demandas ejecutivas que remiten a los mismos instrumentos y las sentencias de trance y remate recaídas en tales procesos, persuade al Tribunal de que el peticionante no ha perjudicado la vía cambiaria, pues ha presentado los títulos para su cobro, y ante la falta de pago ha promovido la vía ejecutiva obteniendo sentencia de trance y remate, la que se encuentra firme y consentida."

"Por ello, corresponde tener por acreditado que el Banco revisionista ... llevó tales procesos a buen término dando cumplimiento con la carga que estaba compelido a satisfacer para evitar el efecto pro soluto de la cesión de los cheques de pago diferido; y que por ello mantuvo viva la acción causal contra la concursada en su condición de cedente-descontataria de los títulos en cuestión."

"Ahora bien, el contenido de la acción causal contra el descontatario, debe limitarse al importe del anticipo efectivamente ingresado en el patrimonio de la concursada, y no al importe de los títulos de crédito, pues sólo a tal cuantía ?en su caso, con más sus intereses por mora? llega la obligación que tiene causa en el contrato de descuento."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre primer y segundo votante; no consta disidencia en el resultado.