LUCENA LEAL CINDY MELISA c/ LOPEZ DANIEL Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Lucena Leal Cindy Melisa (actora).

¿A quién se demanda?

López Daniel Eduardo (demandado) y la citada en garantía (compañía aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de accidente de tránsito; condena por $3.683.990,79 más intereses y demás rubros y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

I) No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la actora. II) Hacer lugar al recurso de apelación deducido por el demandado y aclarar que los efectos de la sentencia se extienden a la citada en garantía hasta el límite del seguro, pero con valores vigentes de la cobertura del seguro obligatorio para el mismo tipo de contrato al momento de la liquidación judicial del daño (sustituyendo su valor histórico); el límite se refiere sólo al capital de condena y no a intereses y costas. III) No hacer lugar a la apelación de la citada en garantía, confirmando lo decidido en la sentencia de fecha 28/04/22 en cuanto fue materia de agravios. IV) Costas conforme se considera. V) Honorarios a regular oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II. HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por el demandado, por las razones consideradas. En consecuencia, corresponde hacer la siguiente aclaración: los efectos de la presente sentencia se extienden a la citada en garantía hasta el límite del seguro- pero con valores vigentes de la cobertura del seguro obligatorio para el mismo tipo de contrato al momento de la liquidación judicial del daño, en sustitución de su valor histórico; con la aclaración de que el límite de la suma asegurada se refiere sólo al capital de condena y no a los intereses devengados y costas, conforme a lo considerado y a la doctrina legal reseñada."

"Del cuadro probatorio reunido en autos no surge ningún elemento de convicción que permita determinar que la víctima no hayan tenido colocado el cinturón de seguridad al momento del accidente, ni que la falta de uso del mismo haya provocado el agravamiento de las lesiones sufridas... en razón de ello, y no encontrándose acreditado en autos que la víctima saliera despedida del automóvil y que el uso del cinturón hubiera modificado el resultado daños en autos, cabe desestimar el agravio planteado."

(Fragmento doctrinario reproducido en el voto preopinante, aplicado al caso:)

"La revisión equitativa del contrato originario debe extender el seguro contratado incorporando la cobertura básica vigente al momento de la liquidación judicial del daño ordenada en la sentencia definitiva, en sustitución de su valor histórico... llevando en el caso la garantía a la suma dispuesta por la SSN, vigente a la fecha en que se proceda a la liquidación del daño."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia fue mayoritaria (dos votos coincidentes: Dra. María Dolores Leone Cervera y Dr. Benjamín Moisá) que adhieren a los fundamentos expuestos por la Vocal preopinante; no hay voto disidente relevante consignado en el dispositivo final.